22 % des utilisateurs quitteraient WhatsApp si le cryptage était interdit

Il y a depuis longtemps un débat sur la question de savoir si les communications cryptées, telles que celles fournies par WhatsApp de Facebook et iMessage d’Apple, devraient être autorisées ou non. Le gouvernement américain pourrait désormais prendre des mesures et interdire le cryptage des messages. Bien qu'il existe de solides arguments pour et contre cette idée, nous étions curieux de savoirce que pensent les utilisateurs de ces services du déménagement potentiel.

Selon les dernières statistiques, WhatsApp a 1,5 milliard d'utilisateurs actifs mensuels avec 60 milliards de messages envoyés quotidiennement. Avec autant de personnes potentiellement concernées par une interdiction, nous avons été particulièrement intéressés par l’avis des utilisateurs du service WhatsApp.

Nous avons interrogé plus de 2 000 adultes américains pour connaître leur point de vue sur la possibilité que le gouvernement interdise à WhatsApp de crypter les conversations.

Principales conclusions:

• Près de la moitié des personnes interrogées n’avaient pas de position ferme sur la question de savoir si WhatsApp devait ou non être autorisé à crypter les messages.
• Près d'un tiers pensaient à WhatsAppdevraitêtre autorisé à chiffrer les conversations de ses utilisateurs.
• De manière alarmante, du moins pour WhatsApp,seulement environ un quartdes utilisateurs interrogés ont déclaré qu’ils continueraient à utiliser la plateforme si elle ne pouvait pas crypter les messages.
• 22 % des utilisateurs ont déclaré qu’ils quitteraient WhatsApp en raison d’une interdiction de chiffrement, tandis que 52 % étaient indécis quant à ce qu’ils feraient.

Ci-dessous, nous discutons en détail de notre étude et de ce qu'elle implique pour l'avenir de ces services. Nous examinons également les arguments pour et contre l’autorisation de plateformes comme WhatsApp de chiffrer les messages.

WhatsApp et le cryptage de bout en bout

De nombreux systèmes de messagerie utilisent par défaut le chiffrement de bout en bout ou le proposent en option au sein de leur service. Le chiffrement de bout en bout brouille les données de telle sorte qu'elles ne soient lisibles que par l'expéditeur et le destinataire. Même lele fournisseur de services ne parvient pas à déchiffrerle contenu des messages. Cela signifie également que les espions tels que les pirates informatiques ou les équipes de surveillance gouvernementales ne peuvent pas non plus lire les messages.

Bien qu'il existe d'autres moyens de chiffrer les messages, comme l'utilisation de courriers électroniques chiffrés, les services de messagerie offrant un chiffrement de bout en bout permettent aux utilisateurs de communiquer très simplement en toute sécurité et en privé.

WhatsApp permet les utilisateurs peuvent envoyer des messages cryptés contenant du texte, des vidéos, des images, des documents et des enregistrements vocaux. Il facilite également les appels vocaux et vidéo cryptés. La plate-forme utilise un protocole développé par l'application de messagerie rivale Signal, considéré comme hautement sécurisé.

Que pensent les utilisateurs d’une interdiction du cryptage WhatsApp

Nous avons mené une enquête auprès de 2 152 adultes américains et leur avons demandé leur avis sur une éventuelle interdiction du cryptage en ce qui concerne WhatsApp.

Dans l’enquête, 47 % des personnes interrogées ne savaient pas si WhatsApp devait ou non être autorisé à crypter les conversations de ses utilisateurs afin de les protéger des tiers. Et tandis que près d’un quart (24 %) estiment que WhatsApp ne devrait pas être autorisé à chiffrer les messages, près d’un tiers (29 %) pensent quela messagerie cryptée devrait être autorisée.

Alors qu’arriverait-il au tarif d’utilisation de l’entreprise en cas d’interdiction ? Nous avons demandé aux utilisateurs de WhatsApp s’ils cesseraient ou non d’utiliser l’application au cas où le cryptage ne serait plus une option. Parmi les utilisateurs de WhatsApp interrogés, 26 % ont déclaré qu’ils n’arrêteraient pas d’utiliser l’application, mais 22 % ont déclaré qu’ils l’arrêteraient.

En outre, 52 pour cent des utilisateurs n'étaient pas sûrs de ce qu'ils feraient. Ensemble, ces chiffres suggèrent que dans le pire des cas pour WhatsApp,74 % de sa base d'utilisateurs massive pourrait quitter l'applicationen cas d'interdiction.

Bien entendu, si une interdiction entrait en vigueur, les utilisateurs des plateformes de messagerie concurrentes se retrouveraient dans une situation similaire à celle des utilisateurs de WhatsApp. Le manque d’alternatives sécurisées réduirait probablement considérablement le nombre de personnes qui cesseraient d’utiliser l’application WhatsApp.

Le débat en cours sur la messagerie cryptée

Le gouvernement qualifie le défi du cryptage des communications de « devenir sombre », et ce sujet a fait l’objet d’une Réunion du Conseil national de sécurité fin juin. Cela a incité spéculation selon laquelle une interdiction sur le cryptage pourrait être en route. La mise en œuvre d’une telle législation permettrait aux agents de renseignement et aux forces de l’ordre d’accéder plus facilement aux données des suspects.

Comme pour de nombreuses questions liées à la confidentialité des utilisateurs, il existe des raisons assez convaincantes d'autoriser services de messagerie sécurisés comme Messenger, WhatsApp, iMessage, Telegram, Signal et Wickr pour crypter les messages.

La sécurité des données est avant tout. Le chiffrement des messages peut les protéger des regards indiscrets des pirates ou des espions. Entre de mauvaises mains, les données volées peuvent constituer de nombreuses menaces, notammentrisque d’usurpation d’identité et d’autres types de fraude. Une interdiction du brouillage des données pourrait également créer des risques pour les personnes qui dépendent de données cryptées pour leur sécurité personnelle, comme les journalistes, les informateurs et les personnes qui ont échappé à des violences domestiques.

Dans le même ordre d’idées, se pose la question de la confiance lorsqu’il s’agit de décider qui a accès aux données. Par exemple, si les agents chargés de l’application des lois sont autorisés à accéder aux communications, il existe un risque qu’un agent malhonnête puisse utiliser les données à mauvais escient. De même, sans cryptage, les messages peuvent être visibles par certains membres de l'organisation qui fournit le service de messagerie.

Enfin, des inquiétudes subsistent quant à la portée d’une interdiction du chiffrement et aux conséquences qu’elle pourrait entraîner. Par exemple, si tout chiffrement de bout en bout des données est interdit sur les plateformes accessibles au public, cela pourrait affecter des outils autres que les systèmes de messagerie, tels que les services de messagerie cryptés, les plateformes de sauvegarde en ligne et les réseaux privés virtuels (VPN).

D’un autre côté, les partisans de l’interdiction du chiffrement soutiennent qu’une interdictionfaciliter l’accès aux données suspectespour le personnel du gouvernement et des forces de l’ordre menant des enquêtes. Ils soutiennent que l’existence de messages cryptés entrave les enquêtes sur des crimes tels que le terrorisme, la pédopornographie et le trafic de drogue.

Au sein du gouvernement, il n’y a pas de position unique sur la question, certains affirmant que des enquêtes criminelles sans entrave devraient être une priorité, tandis que d’autres sont plus préoccupés par les risques de sécurité créés par l’absence de cryptage.

Méthodologie

Notre enquête auprès des adultes américains a réuni 2 512 personnes. Tous les adultes interrogés n’étaient pas des utilisateurs de WhatsApp. 57 % des personnes ayant répondu à la question de savoir si elles quitteraient ou non l'application en cas d'interdiction de cryptageétaientutilisateurs de l'application.

Pour obtenir nos chiffres sur le nombre d’utilisateurs qui quitteraient ou non l’application en cas d’interdiction, nous avons uniquement pris en compte les réponses des personnes interrogées qui utilisaient effectivement l’application.