Blog

Une ventilation du Patriot Act, du Freedom Act et de la FISA

acte patriote

La manière dont les États-Unis effectuent la surveillance et les enquêtes sur les médias de communication électroniques, en particulier sur Internet, est largement déterminée par trois textes législatifs :

  • Loi sur la surveillance des renseignements étrangers (FISA)
  • Unir et renforcer l'Amérique en fournissant les outils appropriés nécessaires pour intercepter et entraver le terrorisme (USA PATRIOT Act)
  • Unir et renforcer l'Amérique en respectant les droits et en mettant fin aux écoutes clandestines, aux collectes par dragnet et à la surveillance en ligne (USA FREEDOM Act)

Pour faire un très bref historique,FISAa été promulguée en 1978 – avant la prolifération d’Internet – et régissait à la fois la surveillance physique et électronique de puissances et d’agents principalement étrangers.

Leacte patriote, promulguée peu après les attentats terroristes du 11 septembre 2001, était essentiellement un amendement à la FISA qui élargissait la surveillance aux individus non directement liés aux groupes terroristes.

Bon nombre des parties les plus controversées du Patriot Act, en particulier celles traitant de la surveillance massive, ont expiré en 2015 mais ont été renouvelées en partie ou en totalité au cours du mandat.Loi sur la liberté.

Nous espérons que cette FAQ répondra à toutes vos questions sur ces trois textes législatifs importants et sur la manière dont ils affectent la confidentialité en ligne.

Contenu [ cacher ]

Qu’est-ce que la FISA ?

Le Foreign Intelligence Surveillance Act, adopté par le Congrès en 1978, définit les procédures de surveillance physique et électronique des puissances et agents étrangers. Cela inclut les citoyens américains et les résidents permanents soupçonnés d’espionnage ou de terrorisme.

La loi prévoyait un contrôle judiciaire et du Congrès sur les activités d'espionnage menées par les agences de renseignement sur des entités étrangères et des citoyens américains soupçonnés de travailler avec elles. Peut-être plus important encore, il a officiellement supprimé la nécessité d’une décision de justice pour espionner les puissances étrangères. Autorisation judiciaireesttenu d'espionner un citoyen américain, mais seulement dans les 72 heuresaprèsun tel espionnage a déjà commencé.

Pour utiliser la FISA, une entité gouvernementale doit avoir des raisons probables que le sujet soit une puissance étrangère ou un agent d'une puissance étrangère.

La FISA définit des lignes directrices pour la surveillance électronique (lire : écoutes téléphoniques), les fouilles physiques, l'accès aux dossiers commerciaux, les registres de plumes et les dispositifs de piégeage et de traçage.

Qu'est-ce que l'article 702 de la FISA ?

L'article 702 fait partie du Foreign Intelligence Surveillance Act, ajouté sous forme d'amendement en 2008. Il permet aux agences de renseignement de collecter des renseignements étrangers auprès de non-Américains situés en dehors des États-Unis. Mais sous l’autorité de surveillance mise en place dans cet article, de nombreux Américains voient également leurs communications balayées par les programmes de surveillance opérés par le FBI et la NSA. L’EFF soutient que cela viole la protection du Quatrième Amendement contre les perquisitions et saisies abusives.

La section 702 de la FISA a été sous le feu des projecteurs fin 2017 et début 2018, alors qu'elle devait être renouvelée. Après que la Chambre des représentants a voté en faveur de la réautorisation de l'article 702, le président Donald Trump a affirmé que cette loi aurait pu être utilisée pour espionner sa campagne électorale. Il est revenu plus tard dans la matinée, affirmant que la surveillance était nécessaire.

Si l’article 702 n’est pas réautorisé par le Congrès, les programmes de surveillance dans le cadre desquels il fonctionne doivent être fermés. Il s’agit notamment de la collecte de courriels et d’appels téléphoniques sans mandat.

L'article 702 ne concerne pas la collecte massive et, selon la loi, il ne peut cibler que les citoyens non américains en dehors des États-Unis. Mais les données des Américains peuvent être collectées dans le cadre d’une « collecte fortuite ». Pour faire simple, si un Américain communique avec un citoyen non américain en dehors des États-Unis, ses conversations peuvent être surveillées et enregistrées. Cette collecte fortuite constitue le principal point de friction parmi les défenseurs de la vie privée, notamment l’EFF et l’ACLU.

Qu’est-ce que le Patriot Act ?

La loi pour unir et renforcer l’Amérique en fournissant les outils appropriés requis pour intercepter et entraver le terrorisme a été adoptée en toute hâte par le Congrès et promulguée par George W. Bush peu après les attentats terroristes du 11 septembre 2001. La loi couvre un large éventail de domaines. des sujets tels que la sécurité des frontières, la détention des immigrants, le financement de la lutte contre le terrorisme et, bien sûr, la surveillance.

Le titre II du Patriot Act a modifié la FISA et élargi considérablement la portée de la surveillance autorisée par la loi américaine. Les informations des services de renseignement étrangers pouvaient désormais être recueillies auprès des Américains et des étrangers. Les agences gouvernementales n’ont plus besoin de prouver qu’une cible est un agent d’une puissance étrangère. La durée maximale de la surveillance et des enquêtes a été allongée.

Aux États-Unis, n’importe quel juge de district pouvait délivrer des ordonnances de surveillance et des mandats d’arrêt pour des enquêtes sur le terrorisme. Le FBI a eu accès aux messages vocaux stockés grâce à des mandats de perquisition. La définition des écoutes téléphoniques s'est élargie pour inclure les communications sur Internet et d'autres moyens électroniques. commutation de paquets » réseaux.

  • Mandats furtifs et maximauxa vu le jour avec l’adoption du Patriot Act, qui permettait aux forces de l’ordre de pénétrer par effraction dans un local sans le consentement du propriétaire et de fouiller furtivement les locaux. Les forces de l'ordre peuvent informer le destinataire du mandat après coup.
  • Écoutes téléphoniques itinérantesont été mis en œuvre. Une écoute électronique itinérante élimine le besoin d'une nouvelle ordonnance de surveillance si un suspect jette son téléphone ou déménage vers une nouvelle adresse, par exemple. Cela pourrait également élargir la portée d’une enquête afin que toute personne entrant en contact occasionnel avec un terroriste présumé puisse être mise sur écoute.
  • En vertu du Patriot Act, leLe FBI peut ordonner à une personne de produire des documentspour se protéger contre les terroristes ou les espions étrangers sans ordonnance du tribunal. Ces documents vont des dossiers commerciaux aux registres de bibliothèque.
  • Les agences de renseignement pourraient mener des enquêtes surdes loups solitaires.Un loup solitaire est une personne soupçonnée de se livrer à des activités liées au terrorisme mais sans aucun lien avec des groupes terroristes.

Qu'est-ce que la Loi Liberté ?

Bon nombre des parties les plus controversées du Patriot Act énumérées ci-dessus devaient expirer en 2015. La veille de leur expiration, le Congrès a adopté la loi unifiant et renforçant l’Amérique en respectant les droits et en mettant fin aux écoutes clandestines, à la collecte de filets et à la surveillance en ligne.

Le USA Freedom Act a renouvelé bon nombre de ces dispositions arrivant à expiration jusqu'en 2019, mais avec de nouvelles limites concernant l'interception massive de métadonnées de télécommunication concernant les citoyens américains. Le Congrès a mis en œuvre ces limites en réaction à Les révélations d’Edward Snowden sur la surveillance massive par la NSA sur les citoyens américains et étrangers, ce qui a provoqué une réaction publique contre l’agence.

La loi a réautorisé les écoutes téléphoniques itinérantes et le suivi des terroristes solitaires.

Alors que les législateurs en faveur de la loi ont soutenu que le Freedom Act réprimerait les abus de pouvoir autorisés par le Patriot Act, de nombreux critiques, y compris les défenseurs de la vie privée, affirment qu'il réprimerait les abus de pouvoir autorisés par le Patriot Act. ne font pas grand-chose pour changer la situation globale de la surveillance aux Etats-Unis.

Réautorisation du Freedom Act 2020

Plusieurs éléments clés de surveillance du Freedom Act devaient expirer le 15 décembre 2019. Mais comme l’attention du Congrès a été détournée vers la pandémie de COVID-19, ces dispositions sont temporairement devenues caduques jusqu’en mai 2020.

Les composants expirant comprenaient les dispositions relatives au loup solitaire et à l'écoute électronique itinérante. En mai 2020, ces dispositions devaient être renouvelées par le Congrès jusqu’en 2023. Cependant, Trump a retiré son soutien et a déclaré qu’il opposerait son veto au projet de loi en raison de craintes de laisser trop de liberté aux agences de renseignement pour enquêter sur les campagnes politiques. La Chambre des représentants a retiré le projet de loi et devrait en proposer un nouveau au moment de la rédaction de cet article.

Trois amendements clés ont été proposés, dont deux ont été adoptés par au moins une chambre du Congrès. Aucune n’a encore été promulguée.

  • Un amendement au projet de loi de réautorisation exige désormais que les tribunaux secrets de la FISA autorisent unechien de garde de la vie privéeparticiper à certaines des délibérations de surveillance. L’amendement fait suite aux allégations selon lesquelles le tribunal de la FISA aurait été trop indulgent en autorisant l’espionnage des associés de la campagne Trump de 2016. L'amendement a été adopté avec le soutien des deux partis.
  • Le deuxième amendement stipulele FBI ne peut pas demander d'ordres autorisés par la FISAobtenirenregistrements détaillés des appelssur des bases continues,une chose tangible pour laquelle un mandat serait généralement requis, ou cellulaire ou GPSemplacementinformation. Cela exige également que le ministère de la Justice reçoive toute information susceptible de soulever des doutes sur les demandes de surveillance FISA. Enfin, il élargit les critères de déclassification et de déclassification des décisions de surveillance prises par un tribunal de la FISA.exige que les avis du tribunal soient déclassifiés dans un délai de 180 jours.
  • L'amendement rejeté aurait excluhistoriques de navigation Web et requêtes de recherchede l’article 215, qui donne au FBI le pouvoir d’obtenir « toute chose tangible » sans mandat. Il n’a pas été adopté au Sénat malgré une majorité de 59 voix pour, quatre sénateurs ayant manqué le vote en raison de circonstances liées à la pandémie de COVID-19. Cependant, l’amendement ci-dessus pourrait être interprété comme couvrant les historiques de navigation et les requêtes de recherche.

Quels types de surveillance sont autorisés par la FISA, le Patriot Act et le Freedom Act ?

Voici quelques-unes des principales formes de surveillance autorisées par la FISA, le Patriot Act et le Freedom Act :

  • Les recherches de documents élargissent la capacité du gouvernement à consulter les documents sur les activités d’un individu détenus par des tiers.
  • Les fouilles secrètes élargissent la capacité du gouvernement à fouiller les propriétés privées sans en informer le propriétaire.
  • Les recherches de renseignements élargissent une exception étroite au Quatrième amendement qui avait été créé pour la collecte d'informations de renseignement étranger.
  • Les recherches « Piège et trace » étendent une autre exception du Quatrième Amendement pour l’espionnage qui collecte des informations « d’adressage » sur l’origine et la destination des communications, par opposition au contenu.
  • Les fouilles physiques et la surveillance des télécommunications sont toutes deux autorisées en vertu du Patriot Act, du Freedom Act et de la FISA.
  • La surveillance des télécommunications comprend l'écoute téléphonique des téléphones, l'accès à la messagerie vocale, l'interception des e-mails et des messages texte et l'écoute électronique des appels VoIP (tels que Skype).
  • Le FBI peut forcer les médecins, les bibliothèques, les librairies, les universités et les fournisseurs de services Internet à transmettre des informations sur leurs clients.

Les écoutes téléphoniques itinérantes, les mandats furtifs, les lettres de sécurité nationale et la surveillance des loups solitaires comptent parmi les dispositions les plus controversées du Patriot Act.

Pourquoi les Patriot et Freedom Acts sont-ils dangereux ?

La FISA, le Patriot Act et le Freedom Act contiennent de nombreuses dispositions qui sont sans doute inconstitutionnel , violant spécifiquement les premier et quatrième amendements.

Aux termes du Premier Amendement, qui garantit la liberté d'expression, les forces de l'ordre en vertu du Patriot Act peuvent interdire aux destinataires d'une recherche d'en parler à d'autres. En outre, le FBI peut autoriser des enquêtes sur des citoyens américains qui exercent leur liberté d'expression, comme la rédaction d'un éditorial ou la lecture d'un certain livre.

Quant au Quatrième Amendement, qui stipule que le gouvernement ne peut pas procéder à une perquisition sans mandat et sans cause probable, ces deux stipulations sont effectivement laissées de côté lorsqu'il s'agit d'une grande partie des données d'interception massives collectées. Les forces de l’ordre n’ont plus besoin non plus de donner un préavis au destinataire d’un mandat avant de perquisitionner sa propriété.

Au-delà des implications constitutionnelles, la FISA, le Patriot Act et le Freedom Act accordent également aux forces de l’ordre un énorme pouvoir incontrôlé sans aucun contrôle judiciaire. Les cibles d’une enquête ne doivent plus nécessairement être des agents d’une puissance étrangère, et les autorités n’exigent plus non plus une cause probable. Les juges n'ont pas le pouvoir de rejeter les demandes d'ouverture de telles enquêtes.

Les Patriot and Freedom Acts sont-ils efficaces pour prévenir le terrorisme ?

Le gouvernement n'a pas été en mesure de fournir des exemples où la collecte massive de données par la NSA a joué un rôle clé dans la déjouation d’un complot terroriste. De multiples examens du programme par des groupes et des individus ayant accès à des informations classifiées ont conclu que le programme n’est pas aussi bénéfique pour la sécurité nationale que le prétendent ses défenseurs.

Un article d'opinion co-écrit par un sénateur et représentant du Congrès américain, publié dans Politico, décrit les raisons pour lesquelles le Patriot Act a régné sur les activités de surveillance massive lors de l'adoption du Freedom Act :

« La communauté du renseignement n’a pas réussi à justifier son recours massif aux lois [de la FISA et du Patriot Act]. Il est tout simplement inexact de dire que la collecte massive d’enregistrements téléphoniques a empêché des dizaines de complots terroristes. Les plus hauts responsables de la NSA l’ont reconnu dans leurs témoignages au Congrès. Nous savons également que le tribunal de la FISA a réprimandé le gouvernement pour avoir fait une série de fausses déclarations au tribunal concernant ces programmes. En conséquence, la communauté du renseignement est désormais confrontée à un déficit de confiance auprès du public américain qui compromet sa capacité à faire son travail. Il ne suffit pas d’apporter de légères modifications sur les bords. Il est temps d’entreprendre une réforme réelle et substantielle.

En quoi le Freedom Act est-il différent du Patriot Act ?

Le Freedom Act étend bon nombre des dispositions potentiellement expirées du Patriot Act, mais avec davantage de limitations en raison de l’examen minutieux du public à la suite des révélations d’Edward Snowden concernant la surveillance et l’interception massives.

En vertu du Patriot Act, les forces de l’ordre peuvent collecter des dossiers commerciaux – journaux téléphoniques, manifestes de vol et bien plus encore – à condition que cela soit « pertinent » pour une enquête de sécurité nationale. La NSA a notamment abusé de ce pouvoir pour collecter d'énormes quantités d'enregistrements téléphoniques afin d'établir des liens entre les suspects. Les partisans ont fait valoir qu'une base de données aussi volumineuse était nécessaire pour repérer des modèles cela pourrait conduire à la prévention d’actes terroristes. Le gouvernement n’a été en mesure de fournir aucun exemple de cas dans lesquels une telle surveillance massive a joué un rôle clé dans l’arrêt d’un complot terroriste.

La réaction du public contre la surveillance massive des citoyens américains a conduit à des modifications du Freedom Act. La NSA et d’autres agences ne peuvent désormais demander que les dossiers de l’entreprise concernant une personne, un compte ou un appareil spécifique. L'agence doit démontrer que l'entité est associée à une puissance étrangère ou à un groupe terroriste.

Le Freedom Act exige également que les agences de renseignement soient plus transparentes sur les données qu’elles collectent. Les entreprises technologiques ne sont plus soumises à des ordres de silence qui les empêchent d’informer leurs clients lorsque leurs données privées sont transmises au gouvernement fédéral.

Enfin, le Freedom Act permet aux citoyens de faire pression sur le FISC, le tribunal chargé de la surveillance créé par la FISA. Ces défenseurs des libertés civiles peuvent forcer le gouvernement à déclassifier les principales opinions des juges du FISC.

Même si le Freedom Act constitue une amélioration par rapport au Patriot Act en termes de liberté individuelle et de vie privée, il ne va toujours pas assez loin. Le gouvernement peut encore contourner les règles pour collecter des informations à grande échelle. Les dispositions sur les loups solitaires et les écoutes téléphoniques itinérantes ont été effectivement renouvelées et laissées intactes.

Les Patriot/Freedom Acts font-ils une distinction entre les citoyens américains et les étrangers ?

Lorsque la FISA a été instituée pour la première fois, elle se concentrait uniquement sur les puissances étrangères et leurs agents. Même s’il est concevable qu’un agent d’une puissance étrangère soit un citoyen américain, les forces de l’ordre ou les services de renseignement devraient démontrer une cause probable avant d’enquêter à leur sujet. L'espionnage d'un citoyen américain ou d'un résident permanent nécessite une autorisation judiciaire dans les 72 heuresaprèsune enquête commence.

Le Patriot Act a élargi la FISA pour inclure le terrorisme au nom de groupes non spécifiquement soutenus par un gouvernement étranger. Cela inclut les citoyens américains soupçonnés de terrorisme.

En vertu du Patriot Act, une agence gouvernementale peut forcer tout citoyen ou entreprise américaine à divulguer les documents dont il est propriétaire ou auquel il a accès. Il ne peut évidemment pas en être de même pour les entreprises étrangères. Le gouvernement américain peut cependant contraindre un Américain résidant à l’étranger à divulguer des informations et lui imposer par la suite de ne pas divulguer ces actes.

Les informations qui traversent les frontières, soit en raison de l'externalisation ou de l'établissement de serveurs dans d'autres pays, relèvent également de la juridiction de la NSA. Cela a finalement provoqué le effondrement de l’accord Safe Harbor entre les États-Unis et l’Europe suite aux révélations de Snowden. Safe Harbor garantissait que les informations circulant entre les États-Unis et l’UE seraient soumises aux mêmes strictes protections de la vie privée, mais la NSA a violé cette stipulation en collectant des données massives appartenant à des citoyens étrangers.

Les Patriot and Freedom Acts couvrent-ils les enquêtes qui ne portent pas sur le terrorisme ?

Oui. Dans les 10 années qui ont suivi la promulgation du Patriot Act, le Rapports du Washington Post il a été utilisé dans 1 618 affaires liées à la drogue et dans seulement 15 affaires de terrorisme. En 2014, sur plus de 11 000 demandes de mandats furtifs, seules 51 étaient utilisées à des fins terroristes.

Comment la NSA utilise-t-elle les Patriot and Freedom Acts ?

En 2006, après une légère refonte du Patriot Act (voir ci-dessous), la National Security Agency l’a utilisé pour justifier la collecte massive de métadonnées d’enregistrements téléphoniques pour des millions d’Américains. Après que le Freedom Act a réformé le Patriot Act en 2015, ce programme devrait être maîtrisé dans une mesure telle que les sujets surveillés doivent être liés d’une manière ou d’une autre à des activités terroristes.

La NSA utilise également le Patriot Act pour forcer les entreprises de technologie et de télécommunications à transmettre des informations privées. En vertu de la loi, la NSA peut interdire au destinataire du mandat d’en discuter avec qui que ce soit. Le Freedom Act a effectivement supprimé ces ordres de silence.

Comment le FBI utilise-t-il les Patriot and Freedom Acts ?

Le Federal Bureau of Investigation (FBI) peut effectuer des recherches dans les dossiers téléphoniques, électroniques et financiers sans ordonnance du tribunal. L’accès des organismes chargés de l’application de la loi aux dossiers commerciaux, y compris les dossiers de bibliothèque et financiers, s’est élargi.

Le FBI a eu recours à des mandats d'inspection furtifs, à des écoutes téléphoniques itinérantes et à l'accès à des documents révélant les habitudes des citoyens américains.

Comment la CIA utilise-t-elle les Patriot and Freedom Acts ?

Contrairement au FBI, la CIA est techniquement une agence de renseignement et non une agence d’application de la loi, et elle se concentre principalement sur les puissances étrangères. Malgré cela, le Patriot Act autorise la collecte d’informations sur les citoyens américains à partir des dossiers scolaires, des transactions financières, de l’activité Internet, des conversations téléphoniques, des informations glanées lors des procédures du grand jury et des enquêtes criminelles, afin de les partager avec la CIA.

Ces informations peuvent être partagées avec la CIA depuis le FBI ou la NSA sans ordonnance du tribunal.

Le Patriot Act donne également au chef de la CIA le pouvoir de gérer la collecte d’informations recueillies aux États-Unis.

Quelles dispositions des Patriot and Freedom Acts ont été jugées inconstitutionnelles ?

Un juge fédéral à New York gouverné qu'un élément clé du USA Patriot Act est inconstitutionnel car il permet au FBI d'exiger des informations des fournisseurs de services Internet sans contrôle judiciaire ni examen public. Plus précisément, le tribunal s'est prononcé contre l'utilisation de « lettres de sécurité nationale » (NSL), qui ne nécessitent pas d'ordonnance du tribunal et interdisent aux entreprises ciblées de discuter des demandes qui leur sont faites.

Un panel de juges fédéraux à la Cour d'appel du deuxième circuit gouverné Le programme de collecte de données en masse de la NSA n’est pas autorisé en vertu du Patriot Act. Les juges ont jugé que la loi n’autorisait pas le gouvernement à collecter des enregistrements téléphoniques nationaux.

En 2007, un juge gouverné des mandats d'arrêt furtifs sont inconstitutionnels après qu'un suspect emprisonné à tort dans les attentats à la bombe dans le train de Madrid ait fait examiner secrètement son domicile par le FBI.

Quels changements ont été apportés au Patriot Act en 2006 ?

Le Patriot Act a été renouvelé et révisé par le Congrès en 2006. Il a ajouté davantage de contrôle judiciaire, accordant aux destinataires d'assignations à comparaître le droit de contester une ordonnance de ne pas discuter publiquement de l'affaire. Pourtant, les destinataires ont dû attendre un an et se conformer à l’assignation à comparaître entre-temps. Cela a encore été révisé dans le Freedom Act en 2015 (voir ci-dessus).

Les révisions de 2006 ont empêché le FBI d'exiger les noms des avocats embauchés par les destinataires des demandes d'informations du gouvernement.

Les bibliothèques ne faisaient plus l'objet de demandes de documents.

Le partage d’informations entre les forces de l’ordre et les agences de renseignement a été élargi.

Des sanctions sévères ont été imposées aux membres d'équipage qui empêchent les agents des forces de l'ordre de monter à bord de leurs navires.

Après le renouvellement du Patriot Act, la NSA l’a utilisé pour justifier la collecte massive de métadonnées d’enregistrements téléphoniques de millions d’Américains. La NSA le faisait déjà dans une certaine mesure avant le renouvellement, mais elle n’a justifié ses actions par le Patriot Act qu’en 2006.

Quelles parties des Patriot and Freedom Acts sont permanentes et quelles parties doivent être réautorisées ?

Lorsque le Patriot Act a été renouvelé en 2006, 14 de ses 16 dispositions sont devenues permanentes.

Les écoutes téléphoniques itinérantes, la traque des terroristes solitaires et le pouvoir d'exiger des dossiers des entreprises et des institutions doivent être réautorisés par le Congrès tous les quatre ans. Ces dispositions relèvent désormais du Freedom Act plutôt que du Patriot Act.

Qu'est-ce que le tribunal FISA (FISC) ?

La Cour de surveillance du renseignement extérieur des États-Unis est un tribunal fédéral américain créé par la FISA. Le tribunal supervise la surveillance des forces de l’ordre et des agences de renseignement et délivre des mandats pour traquer et surveiller les espions étrangers. Les demandes émanent le plus souvent de la NSA et du FBI, dont la plupart restent secrètes.

À titre d'exemple, une ordonnance top secrète du tribunal a été fuite par Edward Snowden. Il fallait qu'une filiale de Verizon fournisse à la NSA des enregistrements d'appels quotidiens, nationaux et internationaux.

La nature des activités du tribunal en fait un tribunal secret, agissant sans la présence de personne d’autre que le gouvernement et le juge. Ce manque de transparence a suscité de vives critiques quant au manque de surveillance de la Cour. Il est connu qu'il approuve automatiquement les demandes de mandat, bien que ses partisans nient cette accusation.

Que sont les métadonnées ?

Les métadonnées sont des informations sur le contenu des données, mais pas sur le contenu des données elles-mêmes. Lorsqu’il s’agit du Patriot Act, les métadonnées font souvent référence aux informations recueillies grâce au programme de surveillance massive de la NSA, notamment les enregistrements d’appels.

La NSA insiste sur le fait qu’elle ne collecte ni n’analyse les appels eux-mêmes, mais uniquement les métadonnées des appels. Cela signifie qu'elle n'écoute pas un appel, mais l'agence enregistre l'heure, le lieu, les appelants, les appareils et d'autres informations sur le grand public, qu'ils aient ou non des liens avec des groupes terroristes. Le programme de collecte de métadonnées en masse le plus connu, PRISME , était dirigé par la NSA.

Lorsqu'il s'agit de surveillance Internet, les métadonnées peuvent inclure des horodatages, des adresses IP, des appareils, des signatures de navigateur, des adresses e-mail et bien plus encore. Les métadonnées n'incluent pas le contenu du trafic Internet ni les communications telles que les e-mails ou les messages texte.

Comment puis-je me protéger de l’espionnage gouvernemental ?

Se protéger contre la surveillance massive nécessite une approche à plusieurs volets. Le cryptage est la clé. Chiffrez votre trafic Internet, vos fichiers informatiques, vos e-mails et autres communications. Le chiffrement brouille le contenu d'un fichier ou d'un message afin que seules les parties de confiance puissent y accéder.

Un bon point de départ est d’utiliser un VPN réputé. Un VPN crypte tout le trafic entrant et sortant sur un appareil connecté à Internet, puis l’achemine via un serveur intermédiaire situé à l’emplacement choisi par l’utilisateur. Cela crée un tunnel sécurisé que le gouvernement ne peut ni déchiffrer ni retracer.

Alternativement, vous pouvez opter pour Tor. Tor est un service proxy anonyme gratuit géré par des bénévoles du monde entier. Votre trafic Internet est acheminé via plusieurs « nœuds » Tor qui changent de manière aléatoire à chaque demande de page Web. Tor est beaucoup plus lent qu'un VPN, mais plus anonyme. La façon la plus simple d’utiliser Tor consiste à installer le navigateur Tor. Vous pouvez en savoir plus sur la façon de procéder et plus encore sur notre Guide du débutant Tor .

Au-delà de cela, consultez notre grande liste d'applications gratuites de confidentialité qui protégera votre vie privée contre le gouvernement, les entreprises, les fournisseurs de services Internet et les pirates informatiques.

^