Le champ de bataille de la 5G : que se passe-t-il réellement entre la Chine, Huawei et l’Occident ?

Alors que les réseaux 5G se déploient partout dans le monde, l’implication de Huawei, ainsi que ses interdictions, reviennent sans cesse. L’entreprise semble dominer les gros titres liés à la 5G.

Mais pourquoi les gens s’en soucient-ils si Huawei construit l’infrastructure réseau 5G ?

Pourquoi l’entreprise a-t-elle été interdite dans plusieurs pays ?

Pourquoi une telle agitation?

Les réponses sont en réalité beaucoup plus complexes que vous ne l’auriez imaginé. Les problèmes sont bien plus profonds queHuawei nous espionne, traversant le domaine de la géopolitique, avec divers partis se bousculant pour le contrôle et le pouvoir.

Pour vous aider à comprendre enfin ce qui se passe réellement, nous avons créé ce guide détaillé qui va au cœur du sujet, vous aidant à comprendre les nombreux facteurs en jeu.

Qu’est-ce que la 5G et pourquoi est-elle importante ?

Avant d’approfondir, il est important d’en parler qu'est-ce que la 5G ? , et pourquoi tout le monde s'en soucie. Si vous n’avez pas suivi les choses de trop près, tout ce que vous savez c’est queLa 5G promet d’apporter un Internet mobile plus rapide. C'est certainement vrai, mais cela offre également :

• Latence considérablement réduite (le temps entre l’envoi des données et leur arrivée).
  
• Une plus grande efficacité énergétique.
  
• Capacité accrue.
  

Ensemble, ces améliorations devraient améliorer notre technologie actuelle et générer une multitude de nouveaux développements, notamment :

• Expériences de navigation et temps de chargement vidéo beaucoup plus rapides.
  
• Appels vidéo plus fluides et de meilleure qualité.
  
• Meilleur gameplay dans les jeux en ligne.
  
• Une multitude de nouveautés aussi bien dans les drones que dans les véhicules autonomes.
  
• Réduction du mal des transports grâce à la réalité virtuelle et à la technologie de réalité augmentée, ainsi qu'à des expériences plus puissantes.
  
• Une multitude de nouvelles applications IoT et la prolifération de la technologie IoT dans les appareils quotidiens. Il s’agit notamment d’une plus grande orientation vers les maisons intelligentes, les villes intelligentes et les véhicules intelligents.
  
• De nouvelles dispositions en matière de soins de santé à distance, notamment la surveillance et la chirurgie à distance.

Avec ces applications et bien d’autres encore, les experts prédisent que la 5G sera l’un des principaux moteurs technologiques des années à venir.

La norme : 5G NR

En tant qu’innovation technologique, la 5G est un peu plus difficile à comprendre qu’un téléviseur ou une voiture. La 5G est tout simplement la cinquième génération de technologies de réseaux mobiles , qui a été standardisée sous le nom de 5G New Radio (5G NR), par un groupe appelé 3 rd Generation Partnership Project (3GPP).

Le 3GPP était également à l’origine de la 3G, d’où il tire son nom, ainsi que de la 4G. Il est composé de sept partenaires organisationnels qui représentent l'industrie des télécommunications dans différentes régions du monde, ainsi qu'un certain nombre de partenaires de représentation du marché, qui sont pour la plupart des organismes commerciaux représentant divers groupes du marché du sans fil.

Plutôt que de rechercher et de développer activement les technologies qui composent la 5G NR, le 3GPP fonctionne essentiellement comme un comité au sein duquel ses membres – dont beaucoup sont des entreprises qui développent les technologies – collaborent pour décider des paramètres de la norme.

Si une entreprise est membre de l'un des sept groupes de l'industrie des télécommunications qui sont des partenaires organisationnels, il peut alors participer en tant que membre individuel au 3GPP s'il paie les cotisations.

Les normes 3GPP sont établies par un certain nombre de groupes de travail qui se concentrent chacun sur différents aspects. Ceux-ci sont composé d'élus, qui sont généralement des représentants d'entreprises de télécommunications et d'autres organismes industriels .

Toute personne qui est un le représentant légitime d'un membre individuel du 3GPP peut contribuer aux versions qui composent la 5G NR. En pratique, cela signifie souvent que des représentants d'entreprises participent aux différents groupes de travail et plaident pour que leur technologie particulière soit incluse dans le cahier des charges .

Cela signifie que des sociétés comme Huawei, Nokia, Ericsson, Samsung, Qualcomm et bien d'autres se battent, dans l'espoir de convaincre les membres des groupes de travail d'approuver leurs technologies plutôt que des alternatives.

Cela implique beaucoup de compromis et de marchandages, comme toutes les entreprises souhaitent que la plus grande partie possible de la norme soit composée de leur technologie . En raison de la politique et du fait que les membres agissent souvent dans leur propre intérêt, le produit final n’est pas nécessairement le meilleur standard possible, mais au moins c’est quelque chose sur lequel tout le monde s’est mis d’accord, même à contrecœur.

Pourquoi avons-nous des normes comme la 5G NR en premier lieu ?

Les normes précisent les critères techniques qui doivent être respectés. L’un des principaux avantages d’une norme est que il permet l'interopérabilité entre toutes les parties qui répondent à la norme . Pour un bon exemple de la raison pour laquelle nous avons besoin de normes, comparons iMessage et SMS d’Apple.

iMessage est un protocole propriétaire qui ne peut être utilisé qu'entre des appareils Apple comme les iPhones. En revanche, Le SMS est une norme qui peut envoyer des messages vers et depuis n'importe quel appareil GSM. Bien qu’iMessage soit utile pour les amis qui possèdent également des appareils Apple, il est inutile pour parler à ceux qui utilisent Android. Si iMessage était votre seule option, vous seriez complètement coupé de ces personnes.

Dans un monde sans normes largement acceptées, nous serions constamment confrontés à des écosystèmes fermés comme iMessage d’Apple, ce qui rendrait extrêmement difficile l’interaction avec ceux qui choisissent des produits d’une autre organisation.

Heureusement, il existe toute une série de normes largement utilisées, comme les SMS, qui permettent aux gens de communiquer librement, même si leurs appareils proviennent de fabricants différents. C’est pourquoi il est si important que les groupes industriels puissent se réunir et décider de normes uniques qu’ils s’engageront tous à utiliser.

Une entreprise ou un pays doit-il suivre une norme ?

Les normes ne sont pas obligatoires et personne n’oblige une organisation à les suivre. Souvent, ils sont simplement créés par des organismes industriels dans le but de résoudre certains des problèmes de compatibilité mentionnés ci-dessus.

Que se passe-t-il si une entreprise ne respecte pas une norme ?

Même s’il n’existe pas nécessairement d’entité qui oblige un parti à adhérer à une certaine norme, le respect de celle-ci peut être bénéfique, surtout si la norme est largement acceptée. Si vous étiez un fabricant de téléphones mobiles qui ne respectait aucune norme de communication existante, vos appareils ne seraient pas compatibles avec ceux développés par d'autres sociétés .

À moins que vos appareils ne présentent un avantage incroyable par rapport aux alternatives, il serait presque impossible de prendre pied sur le marché, car les consommateurs préféreraient les appareils concurrents qui leur offrent de plus grandes fonctionnalités. Dans la plupart des cas, cela entraînerait la faillite de l’entreprise.

Une entreprise ou un pays peut-il créer sa propre norme ?

Les entreprises, les pays et les groupes sont libres de créer leurs propres normes, et ils le font souvent. Ils peuvent le faire simplement parce qu’ils souhaitent une norme qui réponde à leurs propres exigences plutôt que de devoir faire des compromis. Autrement, ils pourraient développer une nouvelle norme pour tenter de reprendre une norme existante.

Les normes alternatives 3G et 4G, développées principalement par des intérêts chinois, en sont un bon exemple. Jamais entendu parler d'eux? En effet, la grande majorité des fournisseurs d’autres pays ont opté pour des normes différentes, laissant le TD-SCDMA et le LTE-TDD chinois en tête. isolement relatif .

Pourquoi les entreprises participent-elles à la norme 5G ?

Lorsqu’il devient clair qu’une norme dominera le monde, il est extrêmement difficile de la remplacer par une autre. Si un pays ou un groupe d’entreprises décide quand même de s’y lancer, il risque de se retrouver livré à lui-même plutôt que d’être intégré dans le paradigme technologique du reste du monde.

Même si la Chine a commencé à faire quelques progrès avec sa propre forme de 4G, son standard était loin d’être dominant. Comme la Chine l’a appris de son expérience antérieure, si elle veut participer à un changement technologique mondial, il est probablement préférable de contribuer à la norme dominante, plutôt que d’essayer de créer une autre norme et d’affronter la difficile bataille de l’adoption internationale. .

Étant donné que le 3GPP était à l’origine des normes de réseaux mobiles les plus réussies du passé et que la plupart des acteurs du secteur étaient derrière l’organisation, s’impliquer fortement dans le processus de normalisation de la 5G NR était la meilleure option. Cela permettrait aux entreprises chinoises d’avoir une influence mondiale, plutôt que de simplement être les rois de leur propre domaine isolé.

Quels sont les avantages d’influencer une norme ?

La 5G NR comprend des spécifications permettant une compatibilité croisée, ainsi qu'un grand nombre d'innovations techniques qui la rendent nettement meilleure que la 4G.

Comme le 3GPP n’effectue pas lui-même activement de recherche et de développement, ces innovations proviennent principalement des entreprises qui composent ses membres. Mais une entreprise ne se contenterait pas de donner sa technologie qu’elle a dépensé des millions pour développer, surtout lorsqu’elle doit payer des cotisations simplement pour avoir une place à la table.

Plutôt, les entreprises sont rémunérées pour les technologies approuvées pour la norme 5G NR par le biais de licences . Lorsque la propriété intellectuelle d’une entreprise est incluse dans la norme, elle doit permettre à d’autres parties d’utiliser la technologie dans des conditions équitables, raisonnables et non discriminatoires.

Disons que dans la version finale de la norme :

• L'entreprise A apporte les technologies X et Y.
  
• L’entreprise B apporte la technologie Z.

En supposant que les technologies X, Y et Z ont chacune une valeur égale, la société A a contribué deux fois plus à la norme que la société B. Lorsque chaque entreprise développe et publie une technologie basée sur la norme, ils devraient payer des frais de licence à l'autre entreprise pour la compenser pour ses contributions .

Cela signifie que l'entreprise B devrait payer deux fois plus de droits de licence que l'entreprise A . Évidemment, c’est beaucoup plus compliqué que cela en 5G, mais l’exemple ci-dessus devrait faire passer le principe.

Essentiellement, plus une entreprise peut apporter une technologie critique à une norme, plus ses avantages commerciaux sont importants . Cela signifie qu'elle doit payer moins de redevances à d'autres entreprises, percevoir un montant plus important en droits de licence pour l'utilisation de sa technologie et cela lui permet de développer des produits et services connexes à moindre coût.

Comment une entreprise peut-elle influencer une norme en sa faveur ?

L’un des moyens les plus évidents pour une entreprise d’intégrer sa technologie dans la norme consiste simplement à devenez le premier à développer et breveter les solutions les plus adaptées . En raison du caractère politique et du caractère apparemment arbitraire de certaines décisions, cela ne constitue pas une garantie, mais c’est certainement un bon début.

Cela pousse les entreprises à investir massivement dans la recherche et le développement, dans l’espoir de pouvoir fournir davantage de solutions pour la norme.

Une autre option consiste à participer plus activement aux groupes de travail qui prennent les décisions . C'est pourquoi les entreprises sont plus qu'heureuses de payer les cotisations d'adhésion au 3GPP et d'assumer les dépenses liées à l'envoi d'employés défendre leurs propres technologies dans les groupes de travail.

L’implication de Huawei et de la Chine dans la 5G NR

Maintenant que nous avons un peu planté le décor, parlons de l’implication de Huawei et de la Chine dans la norme 5G. Les premières versions de la norme 5G NR sont déjà rendues publiques, nous pouvons donc faire le point sur la position de Huawei par rapport à d'autres organisations.

De nombreux chiffres se concentreront sur le nombre même de brevets, comme des comparaisons de Près de 90 000 brevets de Huawei, contre 50 000 d’Ericsson . Bien que ces chiffres nous donnent une idée approximative de la force avec laquelle Huawei a poussé sa R&D au cours de la dernière décennie – en particulier dans le domaine de la 5G – il est important de ne pas assimiler la quantité de brevets à la qualité.

Tous les brevets ne sont pas égaux, aussi utiles ou aussi précieux les uns que les autres. Si vous aviez le choix, préféreriez-vous détenir un seul brevet pour l’iPhone, ou mille brevets pour les modèles d’avions en papier ?

L’une des études les plus récentes tentant de compenser cela vient d’IPlytics. C'est Qui mène la course aux brevets 5G Le rapport examine les chiffres bruts des familles de brevets 5G déclarées :

• Huawei – 3 325
  
• Samsung – 2 846
  
• LG – 2 463
  
• Nokia – 2 308
  
• ZTE – 2 204
  
• Éricsson – 1 423
  
• Qualcomm – 1 330
  

La liste continue de diminuer, depuis les entreprises comptant un peu moins de 1 000 familles de brevets 5G déclarées jusqu'à celles qui en comptent un peu plus de 10.

Le rapport IPlytics a également recensé le nombre de contributions apportées par les entreprises aux normes 5G telles que la 5G NR, ainsi que les quantités approuvées. Dans l’ensemble, l’étude a révélé qu’environ 10 pour cent des contributions ont été approuvées pour les normes. Cela montrait:

• Huawei a apporté 19 473 contributions, dont 5 833 approuvées.
  
• Ericsson a apporté 15 072 contributions, dont 5 114 approuvées.
  
• Nokia a apporté 11 555 contributions, dont 3 804 approuvées.
  
• Qualcomm a effectué 5 994 contributions, dont 1 994 approuvées
  
• ZTE a apporté 4 692 contributions, dont 1 188 approuvées.
  
• Samsung a apporté 4 573 contributions, dont 1 239 approuvées.
  
• Intel a apporté 3 656 contributions, dont 962 approuvées.
  

Si l’on se concentre sur le nombre de brevets approuvés, Ericsson n’est que légèrement derrière Huawei, tandis que les autres concurrents le suivent à des distances nettement plus grandes de la première place.

L’analyse est allée plus loin, en examinant également la participation des ingénieurs aux réunions liées à la norme 5G, qui, selon le rapport, est une représentation de l’engagement d’une entreprise. Il a trouvé les chiffres suivants :

• Huawei – 3 098
  
• Éricsson – 2 193
  
• Samsung – 2 142
  
• Qualcomm – 1 701
  
• Nokia – 1 618
  
• Intel – 1 259
  
• ZTE – 1 128
  

En regroupant toutes ces données, cela montre que Huawei est clairement en tête . Toutefois, compte tenu du grand nombre de contributions provenant d'autres partis, ça domine à peine la concurrence .

Même si cela n’impressionne pas les autres acteurs, il est important de considérer la position de Huawei dans le contexte du chemin parcouru. Il est difficile d’obtenir des estimations précises pour les générations précédentes de réseaux mobiles. Cependant, un rapport du cabinet d'analystes Jefferies On estime que les entreprises chinoises ne possèdent aucune propriété intellectuelle clé dans les normes 2G et 3G.

Cela est probablement dû au fait que le pays était concentré sur ses propres normes. Les choses ont commencé à changer avec le développement de la 4G, lorsqu'en 2011, la société estimait que ZTE contrôlait six pour cent de la propriété intellectuelle associée, alors que Huawei n'avait qu'un seul pour cent .

Si ces chiffres sont fiables, ils montrent que Huawei a parcouru un long chemin, et est désormais un acteur majeur dans le monde de la 5G. Son ascension du statut de personne insignifiante à celui de concurrent clé dans le monde de la technologie pourrait être considérée comme un défi pour les puissances bien établies. C’est peut-être l’une des raisons pour lesquelles l’entreprise fait l’objet de tant d’animosité.

L’importance géopolitique du contrôle de la 5G

Il est maintenant temps d’examiner certains des principaux éléments du succès dans le domaine de la 5G. L'un des plus évidents est le aspect financier de l'octroi de licences pour la technologie 5G . Les entreprises chinoises avaient peu de contrôle sur les générations précédentes de normes de réseau mobile, ce qui signifie que si elles voulaient utiliser cette technologie, elles devaient payer cher pour la licence.

Ce ne sont pas de petites sommes d’argent en jeu ici. L'un des plus grands acteurs, Qualcomm, engrange environ 1 milliard de dollars chaque trimestre par le biais de licences. Nokia, un autre concurrent majeur, a fait appel 483 millions de dollars en droits de licence au troisième trimestre 2017.

Contrôler une plus grande partie de la technologie dans les normes 5G promet des incitations financières importantes. Cela fonctionne de deux manières principales. Plus vous en avez, moins vous devez payer à vos concurrents pour leur technologie. Cela signifie également qu’ils devront vous payer une part plus importante pour la technologie développée par votre organisation.

Historiquement, ce sont les entreprises occidentales qui ont le plus profité de la domination des réseaux mobiles. Cependant, la montée en puissance de Huawei peut également être considérée comme un changement dans l’équilibre des pouvoirs. Non seulement les entreprises chinoises devraient réaliser une plus grande part des bénéfices, mais l’acquisition d’une part importante du marché de la 5G a également une signification symbolique.

Dominer la 5G ne se limite pas à la technologie

Si vous avez écouté l’actualité de temps en temps au cours des dernières décennies, vous savez probablement que la Chine est rapidement passée du statut de pays pauvre à celui de puissance économique majeure. Beaucoup prédisent même qu’elle dépassera les États-Unis en tant qu’économie la plus valorisée au monde.

Les estimations varient, de celles qui disent que cela aurait déjà dû se produire maintenant, à celles qui disent cela n'arrivera jamais . Le New York Times suggère que la plupart des économistes s’attendent à ce que cela se produise dans les 10 à 15 prochaines années.

Même si le changement n’a jamais lieu, l’ascension de la Chine marque la première fois que les États-Unis ont un rival de taille depuis la chute de l’Union soviétique. Non seulement les deux pays sont en concurrence sur le plan économique, mais la montée en puissance d’entreprises comme Huawei, Alibaba et Tencent positionne la Chine comme un acteur de classe mondiale dans le domaine technologique.

Alors que le pays est depuis longtemps le fabricant dominant de produits technologiques, l’implication de Huawei dans l’élaboration des normes 5G – ainsi que dans le déploiement de l’infrastructure du réseau mobile – C'est l'une des premières fois qu'une entreprise chinoise a véritablement la chance de prendre les rênes en tant que leader mondial de la technologie. .

Même si certains peuvent penser que la communauté internationale devrait encourager la Chine et la montée en puissance de Huawei, ce n’est malheureusement pas ainsi que les choses se passent dans le monde féroce et complexe de la géopolitique.

Imaginez-vous comme l’un des maîtres tacticiens des États-Unis. Votre pays est au sommet du monde depuis la Seconde Guerre mondiale, avec la plus grande économie, l’armée la plus puissante et une domination impressionnante dans de nombreux domaines technologiques.

C’est votre travail de continuer ainsi.

Cela implique un plan de manœuvres vertigineux, où il faut essayer de garder une longueur d’avance sur les autres pays. Depuis la chute de l’Union soviétique, vous avez pu vous reposer confortablement, mais au cours des dix ou vingt dernières années, la menace chinoise est devenue de plus en plus importante.

Si vous n'êtes pas vigilant, La Chine pourrait peut-être vous faire tomber du podium, vous privant ainsi de nombreux avantages liés au fait d'être le pays le plus puissant du monde. .

L’économie chinoise a progressé sur celle des États-Unis et constitue désormais une menace réelle dans le secteur technologique également.

Que fais-tu?

Seriez-vous heureux de laisser la Chine vous dépasser ? Et si cela provoquait l’indignation sur le front intérieur, vos anciens partisans vous accusant de faible, de vous être endormi au volant et d’avoir laissé votre pays se faire battre ? Ou seriez-vous prêt à utiliser toutes les astuces politiques pour conserver votre avance ?

Nous devons également considérer que cette rivalité autour de la 5G ne se produit pas en vase clos. Cela se produit à un moment où les tensions entre les États-Unis et la Chine sont particulièrement tendues. Tandis que le guerre commerciale peut s'atténuer, plus chaque pays apparaît fort à la table des négociations, plus il est probable qu'une issue favorable soit obtenue.

Comme vous pouvez le constater, la course à la 5G ne se limite pas à gagner de l’argent grâce aux licences. C’est le symbole de la montée en puissance de la Chine. C’est aussi le symbole de la perte de domination des États-Unis. Pour certains groupes d’intérêt, c’est une très mauvaise chose.

Comment Huawei a-t-il progressé si rapidement ?

Alors, comment Huawei est-il passé d’un petit joueur à une place en tête du classement de la 5G ? Il y a plusieurs facteurs à prendre en compte, notamment la croissance et la maturité globales de la Chine, ainsi que la gestion avisée de Huawei.

L’une des principales raisons est que Huawei a investi d’énormes sommes d’argent dans la recherche et le développement. En 2017, elle a investi 13,23 milliards de dollars à nouveau dans la R&D, ce qui équivaut à environ 15 pour cent de ses revenus. Cette tendance s'est accentuée, l'entreprise investissant 15,3 milliards de dollars en 2018.

Plus précisément, la société a investi 600 millions de dollars uniquement dans la recherche sur la 5G entre 2009 et 2017, et j'ai promis d'en ajouter un autre 800 millions de dollars en 2018 seul .

En comparaison, Ericsson, un concurrent suédois majeur, disposait d'un budget total de R&D d'environ 2 milliards de dollars (la valeur approximative de 18,9 milliards de couronnes suédoises au moment de la rédaction) au cours des six premiers mois de 2018. Extrapolons et supposons que le budget total de R&D pour l'année était d'environ 4 milliards de dollars, soit un peu plus d'un quart du budget de Huawei. dépenser.

Pour être honnête, les activités de Huawei sont plus diversifiées que celles d'Ericsson, donc comparer les deux chiffres globaux de R&D n'est pas nécessairement la meilleure mesure pour savoir quelle entreprise investit le plus dans le développement de la 5G, ni quelle entreprise est la plus efficace dans ce domaine. arène.

Malheureusement, les chiffres qui nous donneraient le plus d’informations ne sont pas toujours disponibles. Même si nous disposions de ces chiffres, ils ne raconteraient peut-être pas tout. En supposant que chaque entreprise effectue l’essentiel de ses recherches à l’intérieur de ses propres frontières, vous devrez également prendre en compte les différences de salaires et autres coûts avant de pouvoir réellement comprendre la signification réelle de ces chiffres.

En plus des énormes dépenses de R&D de Huawei, le l'entreprise se vante également une équipe de plus de 300 chercheurs travaillant sur les communications sans fil.

Il convient de noter les accusations selon lesquelles Huawei a reçu un financement, des subventions ou un traitement préférentiel de la part du gouvernement chinois , qui serait en partie responsable de l’essor global de l’entreprise, de son importance dans le secteur 5G et de sa capacité à concurrencer ses concurrents.

Fin 2019, le le journal Wall Street a allégué que l’entreprise avait reçu jusqu’à « 75 milliards de dollars d’allégements fiscaux, de financement et de ressources bon marché » de l’État chinois.

Selon ZDNet , Huawei a reconnu avoir reçu le soutien du gouvernement, mais a déclaré qu'elle avait été traitée de la même manière que toute autre entreprise en Chine :

« Le fait est que chaque entreprise technologique qui opère en Chine a droit à certaines subventions du gouvernement, à condition qu'elle remplisse certaines conditions… Les subventions accordées aux entreprises technologiques sont principalement utilisées pour soutenir des programmes de recherche. Huawei demande ces subventions gouvernementales comme n’importe quelle autre entreprise.

Au lieu de cela, l’entreprise a déclaré que ses succès étaient dus à des niveaux élevés de financement en R&D et à des employés dévoués.

Même si ces chiffres sont certainement élevés s’ils sont vrais, il est important de reconnaître que le gouvernement américain accorde également à ses entreprises technologiques une gamme de allègements fiscaux et subventions .

La CIA a également déclaré que Huawei recevait un financement de Agences de renseignement chinoises , bien qu’il n’ait pas rendu public ses preuves.

À ce stade, il n’y a probablement pas suffisamment d’informations pour décider de quel côté croire. Bien que Huawei n’ait pas la meilleure réputation, il y a aussi des raisons pour lesquelles vous devriez être sceptique quant aux allégations, que nous aborderons plus loin dans l’article.

Alors, que fait réellement Huawei avec sa technologie 5G ?

Le siège de Huawei, où se déroule une grande partie de sa prise de décision. Tour du siège de Huawei à Shenzen par Bridge-Europe de l’Est.sous licence CC0 .

Grâce à tous ses financements et au développement de technologies clés, Huawei a également été extrêmement actif dans le déploiement en cours de la 5G. Parmi ses nombreuses réalisations liées à la 5G, Huawei compte :

• s'est associé à Vodafone pour créer le monde premier appel 5G NR non autonome .
  
• Développé le première puce pour prendre en charge la norme 5G NR.
  
• a lancé son premier téléphone 5G .

Grâce à la position avancée de Huawei sur le marché de la 5G, il est en mesure de proposer son infrastructure à un prix attractif pour sa qualité et sa rapidité de déploiement. Cela a suscité l’intérêt d’un large éventail de pays. Jusqu’à présent, ces pays et bien d’autres ont déjà annoncé des contrats 5G avec Huawei :

• Chine
  
• Corée du Sud
  
• Russie
  
• Espagne
  
• Mexique
  
• Arabie Saoudite
  
• Les Émirats arabes unis
  
• Afrique du Sud
  
• Les Philippines
  

Selon Police étrangère , Huawei a déjà signé plus de cinquante contrats ainsi que 45 protocoles d'accord, qui indiquent un engagement provisoire à aller de l'avant. Ayant déjà expédié plus de 150 000 stations de base 5G, Huawei contrôle désormais 29 % du marché . Le prochain rival le plus proche de la société est Nokia, qui détient une part de marché de 16 pour cent.

Les interdictions de la 5G de Huawei

La part de marché de Huawei aurait pu être encore plus élevée, sans le fait que les gouvernements des pays du Les États-Unis, l’Australie, la Nouvelle-Zélande et le Japon ont interdit l’infrastructure 5G de Huawei en raison d'allégations selon lesquelles il s'agit d'un risque trop important pour la sécurité nationale. Un certain nombre d’autres pays ont également envisagé d’interdire l’entreprise.

Huawei a une histoire controversée. Elle a été interdite pour la première fois de soumissionner sur des contrats du gouvernement américain en 2012, à la suite d'un rapport du comité du renseignement de la Chambre des représentants des États-Unis, suggérant que l'entreprise constituait une menace pour la sécurité sous l'influence du gouvernement chinois.

Mais les interdictions actuelles de la 5G remontent à 2018. Alors que la guerre commerciale entre la Chine et les États-Unis s’accélérait, le Les États-Unis ont signé un projet de loi cela interdirait l’utilisation des technologies de Huawei, ZTE et d’autres sociétés chinoises par le gouvernement.

En août 2018, les deux Huawei et ZTE ont été interdits de participer à la construction de réseaux 5G en Australie . La Nouvelle-Zélande a suivi avec son propre interdiction en novembre.

Après une série de troubles, Huawei a été effectivement interdit aux États-Unis en mai 2019, lorsque Trump a signé un décret ( depuis prolongé ), qui empêchait les entreprises américaines d’utiliser les technologies d’entreprises considérées comme des menaces à la sécurité. Le même jour, le Département du Commerce a mis Huawei et nombre de ses filiales sur le devant de la scène. liste noire qui empêche les entités américaines d’acheter chez eux.

Après un processus décisionnel long et controversé, le Royaume-Uni a finalement accepté de permettre à Huawei de jouer un rôle dans le développement de son infrastructure 5G. Cependant, l'entreprise est considérée comme un fournisseur à haut risque. pas autorisé à contrôler plus de 35 pour cent du marché . Son utilisation n’est pas autorisée dans les parties centrales du réseau, et elle a été banni des lieux sensibles .

Le Canada est encore en train de décider s'il autorisera ou non Huawei à construire son infrastructure 5G et semble être examiner la solution du Royaume-Uni . Mais la situation est encore plus complexe politiquement, car le pays se demande actuellement s'il doit ou non Extrader Meng Wanzhou, directrice financière de Huawei aux États-Unis pour des accusations liées à la violation des sanctions contre l'Iran.

Les décisions des pays ci-dessus sont importantes car elles n’ont pas nécessairement été prises de manière indépendante. Les États-Unis, le Royaume-Uni, l'Australie, le Canada et la Nouvelle-Zélande sont tous membres du groupe Five Eyes, une alliance de partage de renseignements entre les nations.

En tant que pays le plus puissant du groupe, les États-Unis ont fait pression sur leurs partenaires pour qu’ils interdisent également Huawei. Certaines de ces tentatives ont été relativement subtiles, comme Le vice-président Mike Pence appelons «… les partenaires en matière de sécurité à être vigilants et à rejeter toute entreprise susceptible de compromettre l’intégrité de notre technologie de communication ou de notre système de sécurité nationale».

Le Royaume-Uni – le premier partenaire à franchir le pas jusqu’à présent – ​​a été confronté à des menaces bien plus graves. À l’extrémité la plus extrême, les responsables de la Maison Blanche menaçant de limiter le partage de renseignements si le gouvernement britannique donnait le feu vert à Huawei. Malgré cela, la menace semble avoir depuis été retiré .

Certains responsables américains ont été tellement perturbés qu'un groupe de sénateurs républicains a même présenté une résolution condamnant le La décision du Royaume-Uni . C’est vrai, ils sont allés si loin pour montrer leur mépris à l’égard des actions du Royaume-Uni qu’ils tentent de les officialiser.

Les États-Unis ont également fait menaces similaires au gouvernement allemand s'il finit par choisir d'utiliser des équipements Huawei dans ses réseaux.

Le Japon, un autre allié proche des États-Unis, a également a effectivement interdit les équipements Huawei et ZTE depuis ses réseaux 5G. Bien qu’il n’ait pas nommé spécifiquement les entreprises, le ministère des Télécoms a stipulé que les fournisseurs de réseaux doivent « prendre des mesures de cybersécurité suffisantes, notamment en réponse aux risques liés à la chaîne d’approvisionnement », qui essentiellement cela équivaut à une interdiction sur les entreprises chinoises.

Des pays comme Allemagne , Pologne , Inde et bien d’autres ont également évalué les risques liés à l’implication de Huawei dans leurs réseaux 5G. Pour la plupart, ils ont décidé d’aller de l’avant dans les négociations avec l’entreprise, mais souvent avec des restrictions ou une surveillance accrue.

Il semble un peu trop fortuit que les pays qui interdisent ou soient confrontés au plus grand bouleversement à propos de la 5G de Huawei Il se trouve également qu’ils font partie des alliés les plus proches des États-Unis. . Si les décisions d’autoriser ou non Huawei étaient réellement fondées sur des risques de sécurité plutôt que sur des considérations politiques, on pourrait imaginer qu’une multitude d’autres pays rejetteraient catégoriquement la technologie de l’entreprise, plutôt qu’un simple groupe composé des États-Unis et de leurs amis.

Huawei espionne-t-il vraiment ?

Maintenant que nous avons couvert le contexte, nous sommes prêts à passer à la partie importante et à découvrir si Huawei constitue réellement une menace pour la sécurité, ou si tout cela n’est qu’une sorte de sinophobie politisée.

Malheureusement, la réponse n’est pas si claire et dépend de votre définition de l’espionnage, du fait que vous considérez ou non des cas datant d’il y a des années et du nombre de preuves dont vous avez besoin comme preuve.

Tout d’abord, précisons que Huawei n'est pas un ange . Cela a certainement fait de très mauvaises choses. Cependant, quelle entreprise technologique – ou toute grande organisation d’ailleurs – ne l’a pas fait ? Si nous devions énumérer tous les comportements contraires à l’éthique et les accusations contre Google ou Facebook, ils n’auraient certainement pas l’air très beaux. .

Cela ne doit pas excuser Huawei ou l’une de ces sociétés. Dans un monde idéal, nous les poursuivrions de toutes leurs forces chaque fois qu’ils feraient quelque chose de fâcheux. Cependant, nous devons replacer les choses dans leur contexte et reconnaître que alors que Huawei a fait un tas de choses négatives, ce n'est guère exceptionnel dans son domaine .

Huawei a-t-il des liens avec le gouvernement chinois ?

L’une des principales allégations contre Huawei est qu’il ne s’agit en réalité que d’une marionnette du gouvernement chinois. Il est vrai que le fondateur de l'entreprise, Ren Zhengfei a été chercheur au sein de l’Armée populaire de libération chinoise avant de créer l’entreprise.

Il est également vrai que Huawei a reçu des subventions impressionnantes de la part du gouvernement au fil des ans, comme nous l’avons noté plus tôt dans l’article, mais ce n’est pas exceptionnel.

La partie la plus controversée est la structure de propriété alambiquée de l’entreprise, qu’un document académique Des allégations récentes laissent ouverte à l'influence de l'État. Ren détient environ un pour cent des actions, tandis que les employés détiennent le reste.

Cependant, le journal affirme que le syndicat des employés de Huawei, comme tous les syndicats en Chine, fait partie d'une fédération du travail dirigée par le Parti communiste, ce qui fait que l'entreprise « effectivement propriété de l’État » . Bien que l’entreprise ne soit pas officiellement dirigée par le Parti communiste chinois, la situation est suffisamment trouble pour susciter des inquiétudes quant à l’influence de l’État.

Il ne semble pas non plus y avoir de documentation en anglais montrant que Huawei va publiquement à l’encontre de la volonté du gouvernement chinois.

Il convient de noter que les entreprises américaines suivent également souvent les exigences du gouvernement américain. L’un des exemples les plus choquants est celui où ils ont contribué à permettre au Les programmes de surveillance de masse de la NSA . Cependant, il est important d’avoir une certaine indépendance car cela empêche le gouvernement d’avoir trop d’influence dans d’autres domaines.

Un exemple de cas où cette séparation s'est avérée bénéfique était lorsque Apple a refusé de créer un accès par porte dérobée à l’iPhone du tireur de San Bernardino. Même si ces informations auraient pu être utiles à l’enquête, la création d’un accès par porte dérobée aurait mis en danger la sécurité de tous. Le refus d’Apple de s’y conformer a contribué à protéger tous ses utilisateurs . Il est peu probable que Huawei fasse des efforts similaires pour défier le gouvernement chinois.

La législation chinoise complexe

Les liens possibles entre Huawei et le gouvernement ne sont pas les seuls à inquiéter. Toutes les entreprises chinoises sont soumises à la loi contre-espionnage de 2014 et à la loi nationale sur le renseignement de 2017, qui Certains prétendent que le gouvernement pourrait l'utiliser pour exercer son influence. , peut-être même en lui permettant d'exiger qu'une entreprise insère des portes dérobées.

Huawei et certains experts juridiques ont contesté ces affirmations , tandis que d’autres ne sont pas aussi convaincus. Donald Clarke , spécialiste du droit chinois à l'Université George Washington, a déclaré que il est possible que Huawei soit exempté de telles exigences en vertu de la loi chinoise, mais en réalité, cela n'a pas nécessairement d'importance .

« Il existe toute une série de pressions que le gouvernement peut exercer sur une entreprise ou un individu, et elles ne se limitent pas du tout aux poursuites pénales… La Chine est un État léniniste qui ne reconnaît aucune limite au pouvoir gouvernemental.

Même si des eaux juridiques aussi boueuses ne sont pas idéales, en particulier dans des questions aussi graves, la Chine n’est pas la seule à avoir des lois qui pourraient potentiellement permettre au gouvernement d’exiger un accès détourné. Le projet de loi australien sur l’assistance et l’accès est également censé donner aux autorités des capacités similaires.

Huawei a-t-il violé les sanctions ?

D'autres controverses qui pèsent sur Huawei concernent les diverses allégations selon lesquelles l'entreprise aurait violé les sanctions internationales. À ce stade, aucune des allégations n'a été prouvée devant le tribunal. .

Cependant, une affaire très médiatisée est en cours impliquant Meng Whanzou, directrice financière de Huawei et fille de son fondateur. Le Les États-Unis allèguent elle a menti aux institutions financières au sujet de l'argent qui était en réalité destiné à Skycom, une société qui avait tenté de vendre des équipements américains à l'Iran en violation des sanctions.

Il s’agit d’une affaire complexe, et les apparences ne sont pas forcément très belles, mais plusieurs experts juridiques différents ont remis en question le fondement des accusations, invoquant la double criminalité et le fait que ce pour quoi elle est facturée ce n'est pas vraiment un crime au Canada , où elle a été arrêtée. Un autre avocat a souligné à quel point cas exceptionnel était : « Ces accusations portées contre Mme Meng vont bien au-delà de toute série d’accusations criminelles liées aux violations des sanctions américaines en Iran dont j’ai connaissance. »

On ne sait pas comment se terminera le procès, mais il est important de le considérer dans le contexte de la guerre commerciale entre les États-Unis et la Chine et des tensions toujours croissantes avec Huawei. Bien que les arguments juridiques puissent avoir un certain mérite, en fin de compte, cette affaire est également extrêmement politique.

Huawei a-t-il volé toute sa technologie ?

L'une des vérités incontestables des allégations portées contre Huawei est qu'il a un historique de vol de propriété intellectuelle . Cela fait des décennies que des affirmations circulent, dont beaucoup ont probablement au moins un certain degré de preuve. Les deux cas les plus irréfutables sont :

• celui de Huawei règlement avec Cisco sur le vol de code.
  
• Lorsqu'un jury a conclu Huawei coupable de vol de propriété intellectuelle liée au robot de test de téléphones de T-Mobile.

Il s’agit là de cas évidents de vol flagrant, et les entreprises devraient être sévèrement punies pour toute tentative de ce type visant à décourager de nouveaux vols de propriété intellectuelle. Bien que ces cas ne puissent être niés, il est important de noter que l’un date de 2003, tandis que l’autre date de 2013. .

Il n’y a eu aucune affaire majeure de vol de propriété intellectuelle contre Huawei ces derniers temps. Cependant, on pourrait faire valoir que cela a davantage à voir avec la difficulté de poursuivre le vol de propriété intellectuelle et ne constitue pas nécessairement un indicateur que cela ne se produit pas.

Malgré cela, En ce qui concerne la 5G, la plupart des progrès de Huawei semblent être le résultat de ses propres recherches ou de la propriété intellectuelle dont il a légalement acheté les droits. .

Il ne s’agit pas d’essayer de défendre Huawei – ces actions étaient sans équivoque erronées. Il s’agit plutôt de se demander pourquoi Huawei reçoit encore autant de critiques à leur sujet.

Huawei : les allégations d'espionnage

Compte tenu de ce que vous avez peut-être déjà entendu dans les médias à propos de Huawei, vous penseriez probablement que nous avons des montagnes de preuves sur l’espionnage de Huawei. La réalité est que il n'y a pas eu la moindre preuve rendue publique . Il y a eu beaucoup d’affirmations, mais peu de preuves.

Nous n’avons pas le temps d’aborder toutes les allégations, mais nous aborderons celles qui semblent les plus accablantes. Ils remontent au début des années 2000 et depuis lors, l’entreprise a fait l’objet d’un examen minutieux.

Siège de l'Union africaine

L'une des allégations les plus alarmantes est le résultat d'une enquête menée par le journal français Le Monde. Le rapport affirmait que Huawei et d'autres entités chinoises avaient contribué au financement et à la construction du siège de l'Union africaine en Éthiopie, et qu'ils avaient utilisé l'accès à espionner le bâtiment sur une période de cinq ans .

Il a déclaré qu'une grande quantité de données était transférée à 2 heures du matin chaque matin et copiée sur des serveurs à Shanghai.

Comme prévu, le gouvernement chinois a démenti cette information. Ce qui est plus intéressant, c’est que cela a également été démenti par le Premier ministre éthiopien , ainsi que le chef du Commission de l'Union africaine .

Même si ces dénégations peuvent suffire à écarter complètement ces affirmations dans d’autres circonstances, il convient de noter que le chef de la Commission de l’Union africaine a fait cette déclaration alors qu’il se tenait aux côtés du ministre chinois des Affaires étrangères. La Chine injecte également d’énormes sommes d’argent dans divers pays africains, de sorte qu’il pourrait y avoir des motifs politiques dans ces dénégations. .

Portes dérobées supposées de Vodafone

En avril 2019, Bloomberg a publié un article alléguant que Vodafone Italie avait « trouvé des portes dérobées cachées dans les équipements Huawei ». Apparemment, les problèmes ont été découverts en 2011 et 2012 et résolus par Huawei lorsque Vodafone a informé l'entreprise des problèmes.

Le gros problème avec l’article de Bloomberg est qu’il prétend que les failles de sécurité étaient des portes dérobées – un accès caché délibérément inséré par un attaquant, lui permettant d’aller et venir à sa guise.

Les autres partis, tous deux Huawei et Vodafone , prétendre que c'étaient simplement des failles de sécurité – le genre de bugs qui existent dans tous les logiciels. Même si les bugs ne sont pas une bonne chose, ils font partie d’un processus de développement défectueux.

Les entreprises construisent des logiciels imparfaits, sans connaître les failles de sécurité spécifiques qu’elles ont laissées dans le code. Au fil du temps, ceux-ci sont découverts et les développeurs se précipitent pour publier des correctifs de sécurité pour résoudre les problèmes.

Même si une porte dérobée et une faille de sécurité peuvent être fonctionnellement identiques dans certaines circonstances, la différence est qu'une porte dérobée est sciemment insérée, comme le prétend Bloomberg, à des fins d'espionnage ou d'accès secret.

Les deux parties le nient, et il convient de noter que Bloomberg a une terrible réputation en matière de journalisme sur la sécurité de l'information . Leur rapport 2018, Le grand hack , sur les puces d'espionnage chinoises implantées dans le matériel ont été complètement réfuté par tous les partis , et encore une fois, il n’y a aucune preuve pour l’étayer. Pourtant, l’éditeur refuse de retirer l’article ou de s’excuser.

Huawei : sous haute surveillance

Ce qui précède est à peu près aussi grave que les accusations le sont, et il n'y a aucun cas où une plus grande quantité de preuves a été rendue publique . Honnêtement, compte tenu de la fureur qui a entouré l’entreprise, on pourrait s’attendre à ce que nous ayons quelque chose d’un peu plus concret à proposer.

Ce manque de preuves devient encore plus préoccupant si l’on considère à quel point l’entreprise a été soumise à un examen minutieux. L’un des exemples les plus marquants est l’ouverture au Royaume-Uni en 2010 du Centre d’évaluation de la cybersécurité de Huawei (HCSEC), créé avec un effectif de 40 personnes pour examiner en profondeur les logiciels et le matériel de l’entreprise.

Le Conseil de surveillance du HCSEC est composé de responsables du National Cyber ​​Security Centre du Royaume-Uni, du GCHQ et d’autres agences de renseignement. a passé près d’une décennie à examiner minutieusement la sécurité de Huawei .

Les planches rapport 2019 n’était certainement pas flatteur de la part de Huawei. Il a découvert des failles dans le code et les processus de l’entreprise, et avait même une confiance limitée dans l’approche de l’entreprise pour remédier aux problèmes. Cependant, aucune intention malveillante n’a été détectée et Huawei est loin d’être la seule entreprise à être parsemée de failles de sécurité dues à une mauvaise ingénierie.

Dans un article de blog expliquant le choix du pays d'aller de l'avant avec Huawei, le directeur technique du Centre national de cybersécurité (NCSC) du Royaume-Uni, le Dr Ian Levy, a déclaré que le pays les avait « toujours traités comme un « fournisseur à haut risque », mais il a souligné que il est encore possible d’avancer de manière limitée, en mettant l’accent sur la « gestion des risques » .

Si tous les tests du HCSEC avaient révélé davantage de preuves d’actions malveillantes au cours de leur décennie d’examen, on pourrait s’attendre à ce que le NCSC empêche Huawei de participer aux réseaux du pays . Malgré cela, Huawei a obtenu le feu vert, quoique de manière restreinte.

Conscient des nombreuses allégations d'espionnage contre l'entreprise, Huawei les a étiquetés « infondées et non prouvées » en 2011, et a appelé le gouvernement américain à enquêter sur ses activités. Il s'avère que les États-Unis étaient bien en avance sur eux, avec le Fuites de Snowden montrant que la NSA menait un programme secret contre Huawei.

Cette opération a peut-être été un peu plus intense que prévu par Huawei : elle impliquait d’accéder aux communications du fondateur Ren Zhengfei et de s’introduire dans les réseaux internes de l’entreprise.

Pourtant, après tout cela, aucune preuve solide d’espionnage n’a été rendue publique.

Alors qu'est-ce que nous avons?

Les accusations contre Huawei

En ce qui concerne la surveillance de Huawei, de nombreuses personnes et entités importantes ont fait part de leurs affirmations. Ces affirmations semblent avoir constitué une grande partie du carburant qui a alimenté l’indignation à l’égard de Huawei. Ils comprennent:

• L'ancien chef de la CIA Michael Hayden affirmant en 2013 que Huawei avait « au minimum… partagé une connaissance intime et approfondie des systèmes de télécommunications étrangers dans lesquels il est impliqué » avec le gouvernement chinois.
  
• La CIA est censée montrant la preuve britannique que Huawei a reçu de l'argent des agences de renseignement chinoises.
  
• UN document confidentiel aurait été transmis des services de renseignement américains au ministère allemand des Affaires étrangères, ce qui prouverait que Huawei coopère avec les autorités chinoises.
  
• Un journal néerlandais affirmant que l’AIVD, l’agence de renseignement du pays, était au courant des portes dérobées présentes dans les produits Huawei.

Quel est le point commun entre chacune de ces affirmations ?

Il n’existe aucune preuve rendue publique pour les étayer.

Faut-il croire aux accusations ?

Ces accusations et d’autres similaires circulent depuis des années et sont devenues si fréquemment répétées qu’elles se sont transformées dans la conscience publique pour devenir une preuve d’espionnage de Huawei.

Mais quand on prend le temps de parcourir tout ce qui a été rassemblé sur Huawei au fil des années, ce n’est pas vraiment accablant – certainement pas assez pour justifier l’indignation médiatique colossale . Malgré toute cette surveillance excessive, rien de concret n’a été publié concernant la surveillance exercée par Huawei au nom du gouvernement chinois.

S’il existe réellement des preuves, pourquoi ont-elles été cachées au public ? Si la CIA ou qui que ce soit d’autre venait de le publier, nous n’aurions pas besoin de tout ce débat.

Alors pourquoi ce problème est-il si omniprésent ?

Honnêtement, une grande partie semble être plus sur la politique que sur tout ce qui est basé sur des faits . Pour en revenir à nos arguments du début de l'article, la croissance de la Chine et de Huawei peut être considérée comme une menace pour les États-Unis et leurs entreprises . Si Huawei domine la 5G, ce sera bien plus qu’une simple aubaine financière. C’est aussi le signe que la Chine a atteint le sommet dans le domaine technologique.

D’un autre côté, les détracteurs de Huawei ont en quelque sorte raison. Ce n’est probablement pas une bonne idée d’avoir une entreprise d’un pays adversaire impliquée dans des parties sensibles de votre infrastructure de télécommunications. Si les choses tournaient mal et que l'entreprise avait un accès intime, il pourrait potentiellement utiliser son influence pour surveiller ou saboter le réseau .

Il est également vrai que la Chine a une longue histoire de cyberespionnage et de piratage informatique parrainé par l’État. Cependant, il semble queles activités de La Chine et Huawei ont été confondus dans de nombreux arguments contre l'entreprise .

Bon nombre des attaques visant Huawei sont à peu près aussi valables que de tenter d'interdire à Apple d'entrer dans un pays au motif que le gouvernement américain est responsable de l'attentat dévastateur. Ver Stuxnet . Il n’est pas nécessairement juste d’associer une entreprise aux actions de son gouvernement.

Le problème est que nous n’avons pas examiné la question sur la base de preuves. Si nous avions examiné la technologie et les capacités de Huawei de manière impartiale , et déterminé que son utilisation dans certains cas comportait un risque trop important pour la sécurité nationale, cela aurait été bien.

Mais au lieu d’être raisonnable, l’ensemble du débat a été assombri par des mensonges et des demi-vérités, la politisation et la sinophobie. Cela a empêché le public d’examiner la question selon ses mérites et a diminué notre capacité à trouver une solution qui convienne le mieux à tout le monde.

Cela a également détourné notre attention de nombreux problèmes de sécurité inhérents à la 5G . En fin de compte, le problème n’est pas que de nombreux pays ont interdit Huawei, mais plutôt que nous avons été privés d’un débat juste et informé.

Peut-être aurions-nous pu faire confiance à Huawei pour l’ensemble du réseau 5G.

Nous aurions peut-être pu adopter la technologie Huawei dans certaines régions, comme au Royaume-Uni.

Il serait peut-être préférable d’interdire complètement Huawei des réseaux 5G.

Malheureusement, nous n’avons pas eu la possibilité de faire un choix raisonnable fondé sur des preuves. Au lieu de cela, nous avons été acculés par les accusations et la peur.