Le scandale des écoutes Obama-Trump pourrait mettre un terme à la surveillance datant du 11 septembre

Alors que Donald Trump a lancé une tirade de tweets accusant son prédécesseur d'avoir mis sur écoute la Trump Tower pendant la campagne électorale, il aurait pu, par inadvertance, porter un coup sérieux à la politique de surveillance sur le sol américain dans son ensemble.

Terrible! Je viens de découvrir qu’Obama avait mis mes « écoutes » dans la Trump Tower juste avant la victoire. Rien n'a été trouvé. C'est du maccarthysme !

– Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 4 mars 2017

L’affirmation de Trump, pour laquelle il ne fournit aucune preuve concrète, repose sur trois questions importantes : l’administration Obama a-t-elle réellement mis la Trump Tower sur écoute ? Si c'est le cas, comment? Et une telle écoute électronique serait-elle légale ?

Trump a lui-même posé la troisième question.

Est-il légal pour un président en exercice de « mettre sur écoute » une course à la présidence avant une élection ? Refusé par le tribunal plus tôt. UN NOUVEAU PLUS BAS !

– Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 4 mars 2017

Comme l’ont souligné de nombreux experts, la réponse à la dernière enquête pourrait finalement se retourner contre Trump.

SiObama a demandé une écoute électronique des communications de Trump, il devrait le faire par le biais du Foreign Intelligence Surveillance Act. La FISA a établi un « tribunal secret » qui émet de manière indépendante des mandats d'arrêt contre les écoutes téléphoniques, ce qui signifie que l'administration Obama devrait d'abord présenter une cause probable.

Si une telle cause probable existait et était reconnue par le tribunal de la FISA, cela signifierait qu’il y avait de fortes raisons de soupçonner que Trump était d’une manière ou d’une autre de connivence avec la Russie pendant sa campagne. Cela ne servirait qu’à renforcer l’opposition de Trump, qui a attaqué ces derniers jours la nouvelle administration pour ses liens douteux avec des dignitaires russes.

Le conseiller à la sécurité nationale de Trump Michael Flynn a été contraint de démissionner lorsqu’on a découvert que lui et l’ambassadeur de Russie aux États-Unis avaient discuté de sanctions avant l’investiture de Trump. Il a été constaté que le procureur général Jeff Sessions avait menti lors de son audition de confirmation en parlant à l'ambassadeur de Russie alors qu'il était sénateur pendant la campagne. Les agences américaines d'application de la loi et de renseignement enquêtent toujours sur une éventuelle chantage des responsables russes contre le président de campagne de Trump, Paul Manafort .

Dans deux de ces trois enquêtes très médiatisées, Flynn et Manafort, les autorités américaines ont eu connaissance d’une possible collusion avec les Russes grâce à des transcriptions d’appels interceptées. Tout comme l’écoute électronique de Trump, ces transcriptions seraient probablement le résultat d’un mandat délivré en vertu de la FISA.

Marées changeantes

Le Parti républicain, désormais dirigé par Trump, est depuis longtemps un fervent partisan de La FISA et ses descendants, le Patriot Act et le Freedom Act . La FISA a été promulguée en 1978 et le Patriot Act a étendu les pouvoirs de surveillance de l'exécutif pour lutter contre le terrorisme peu après les attentats du 11 septembre 2001. Le Patriot Act a élargi la FISA pour inclure le terrorisme au nom de groupes non spécifiquement soutenus par un gouvernement étranger. Cela inclut les citoyens américains soupçonnés de terrorisme.

Ironiquement, avant les dernières accusations de Trump contre Obama, son administration a choisi de ne pas réformer les lois sur la surveillance d'Internet , citant la sécurité nationale. Certaines parties de la FISA expireront à la fin de cette année, à moins que le Congrès ne les autorise à nouveau. Ces dispositions doivent être réautorisées tous les quatre ans et ont été réautorisées par l’administration Obama, bien qu’avec quelques restrictions supplémentaires mises en place par le Freedom Act en 2015.

Maintenant que ces lois se sont retournées contre l’administration actuelle, les Républicains pourraient bien faire volte-face sur les questions controversées entre surveillance et vie privée.

4/ Les républicains qui défendaient le pouvoir de surveillance le critiquent désormais, surtout après la démission de Flynn. https://t.co/bRVcxF9jlF pic.twitter.com/PgYLhfj1bQ

– Justin Hendrix (@justinhendrix) 4 mars 2017

La FISA et le Patriot Act ont été exploités par la NSA et d’autres agences pour justifier des programmes d’interception et de surveillance de masse comme PRISM et Upstream. Ces programmes secrets collectaient des données de messagerie et de trafic Web auprès de millions de personnes aux États-Unis et à l’étranger. L'ancien entrepreneur de la NSA, Edward Snowden, a divulgué leur existence en 2013 à un public indigné.

L’administration Trump a été surprise principalement par des appels téléphoniques interceptés et non par des communications Internet. La FISA couvre toutefois toute la surveillance des télécommunications, de sorte que tout effort de réforme pourrait affecter les deux médias. La surveillance en vertu de la FISA et du Patriot Act n’est pas une question strictement partisane, mais les républicains qui s’y opposent pour défendre Trump pourraient radicalement modifier la manière dont les forces de l’ordre et les agences de renseignement recueillent des informations.

Plusieurs dispositions de la FISA et du Patriot Act doivent encore être réautorisées par le Congrès avant la fin de l'année. Si le vent continue de tourner contre les Républicains, nous pourrions voir le parti changer de cap. Le Congrès pourrait régner sur les pouvoirs de surveillance du gouvernement après le 11 septembre en réformant ou en ne parvenant pas à réautoriser ces dispositions. Ils pourraient éventuellement aller plus loin en introduisant une nouvelle législation limitant l’espionnage des citoyens américains par les forces de l’ordre et les agences de renseignement.

' Tour Trump » par Brad sous licence CC PAR 2.0