Le système britannique de reconnaissance des plaques d’immatriculation est « l’un des plus grands collecteurs de données sur ses citoyens au monde »
Comme nos lecteurs britanniques le savent, le Royaume-Uni semble avoir une fascination pour les appareils photo, mais pas pour ceux que l'on trouve sur tous les smartphones de nos jours.
Pendant de nombreuses années, les gouvernements successifs ont supervisé le déploiement d'environ 6 millions de caméras de vidéosurveillance qui peut, apparemment, suivre n'importe quel citoyen à peu près partout où il choisit d'aller dans le pays.
En plus de cela, nous disposons également d’innombrables caméras sur toutes nos routes principales.
Le fait que presque tous soient peints d’un joli jaune vif n’est cependant qu’une maigre consolation pour quiconque s’inquiète des implications pour sa vie privée, et c’est un sentiment avec lequel le commissaire aux caméras de surveillance du Royaume-Uni semble être d’accord.
S'exprimant récemment à l'Université de Stirling, Tony Porter dit l’« ANPR [reconnaissance automatique des plaques d’immatriculation] au Royaume-Uni doit sûrement être l’un des plus grands collecteurs de données sur ses citoyens au monde » avant de poursuivre en affirmant que le système « dispose d’un cadre juridique extrêmement instable ».
Des estimations récentes suggèrent qu’il existe environ 8 300 caméras au Royaume-Uni qui, à elles toutes, envoient chaque jour entre 25 et 35 millions d’enregistrements « lus » au Centre national de données (NADC).
Si vous pensez que ces chiffres sont stupéfiants, vous n’avez pas tort : le nombre de lectures de données quotidiennes fait sans doute du système ANPR l’un des plus grands exercices de collecte de données au monde.
Si l’on prend en compte les possibilités d’exploration de données – en faisant correspondre les données des plaques d’immatriculation avec la pléthore d’autres informations disponibles aux autorités via la vidéosurveillance et d’autres systèmes de surveillance – et le tableau dressé n’est certainement pas celui de Picasso.
En fait, Porter affirme que la toile est couverte par ce qui est presque certainement l’un des plus grands systèmes de surveillance non militaire au monde, et qui n’est pas couvert par la législation ni même par le débat parlementaire.
La technologie évoluant à la vitesse de la lumière, a-t-il déclaré, la manière dont les appareils photo (et les photos) sont utilisés a peut-être bénéficié d'un niveau de surveillance approprié.
Alors que la reconnaissance faciale devient désormais la norme et que les logiciels comportementaux sont même capables de prédire où se dirige quelqu'un, les autorités construisent rapidement d'énormes bases de données contenant des millions de personnes qui n'ont jamais été reconnues coupables d'un quelconque crime.
Citant les bases de données de la police, Porter affirme que le gouvernement a accès à 18 millions d'images de garde à vue, dont beaucoup montrent des personnes qui ont été innocentées de tout acte répréhensible ou ont été libérées sans inculpation.
En réponse à ces chiffres, il pose la question qui, j’en suis sûr, est sur le bout de nos langues :
« Pourquoi ces personnes innocentes figurent-elles sur ces bases de données ? »
Et, pour approfondir son point de vue, Porter note à quel point la perception du public est telle que de nombreux citoyens pensent que les caméras de vidéosurveillance sont là pour assurer leur sécurité, mais qu'en réalité, les images qu'elles capturent sont d'une si mauvaise qualité qu'elles produisent rarement, voire jamais. tout ce qui peut être présenté comme preuve devant un tribunal.
Citant toute une ironie, il a attiré l'attention sur Cambridge, la capitale britannique du vol de vélos, dans laquelle les flics locaux ont désormais accepté d'abandonner complètement l'idée de poursuivre des poursuites sur la base d'images de caméra.
En conclusion, Porter a déclaré :
« Je vous dis que l’équilibre entre la surveillance et les besoins de la société est loin d’être satisfaisant. Les caméras ne préviennent pas la criminalité, elles ne fonctionnent pas et les endroits où elles le font sont de qualité inférieure. La technologie évolue beaucoup trop vite et sans le consentement du public. Si c’est l’humanité contre la surveillance – la surveillance gagne haut la main, ce n’est pas un combat équitable.
Parler à V3 , Daniel Nesbitt, directeur de recherche de Big Brother Watch, a appelé à une discussion claire sur le système ANPR, notamment dans le contexte de la surveillance en général, et sur le fait que la grande majorité des images capturées se concentrent sur des personnes qui n'ont jamais rien fait de mal :
« Bien que l'ANPR ait été initialement installé pour résoudre des problèmes spécifiques, avec 350 images désormais capturées chaque seconde, il est impossible pour les automobilistes de voyager sans que leurs informations soient capturées et stockées, qu'ils fassent ou non quelque chose de mal.
Un débat ouvert et honnête sur la manière dont cette technologie est utilisée ainsi que sur la mesure dans laquelle elle envahit la vie privée des automobilistes ordinaires se fait attendre depuis longtemps. Pour commencer, nous devons voir des rapports réguliers publiés sur la manière dont le système est géré et sur les garanties exactes qui peuvent être mises en place pour protéger le public.
Que pensez-vous de la reconnaissance automatique des plaques d’immatriculation et de la vidéosurveillance en Grande-Bretagne ? Pensez-vous que c’est excessif et intrusif ou faites-vous partie de la brigade « si vous n’avez rien fait de mal, vous n’avez rien à cacher » ?
Faites-le-nous savoir dans les commentaires ci-dessous.
