Que sont les motifs sombres et comment violent-ils votre vie privée ?

Des schémas sombres régissent nos vies. Ils nous incitent à faire des choses que nous n’aurions peut-être pas faites si les modèles n’étaient pas en place.

Ils peuvent nous forcer à prendre des mesures que nous n’aurions pas prises autrement, nous inciter à dépenser plus d’argent que prévu ou même violer notre vie privée.

Ils existent à la fois dans le monde en ligne et hors ligne, mais dans cet article, nous nous concentrerons principalement sur la manière dont ils sont utilisés dans le domaine numérique, avec un accent particulier sur la façon dont ils ont un impact négatif sur notre vie privée.

Qu'est-ce qu'un motif sombre ?

Si l’on s’en tient au contexte numérique, un dark pattern est une interface utilisateur conçue pour manipuler les utilisateurs afin qu’ils prennent des mesures qui ne sont pas dans leur intérêt et qu’ils n’auraient pas prises autrement.

Plutôt, des schémas sombres les conduisent souvent à prendre des mesures qui favorisent l’entreprise , comme transmettre davantage de données personnelles ou acheter quelque chose dont ils ne voulaient pas réellement.

Le créateur du terme, Harry Brignull, a depuis renommé son site Web de darkpatterns.org à design trompeur . Le changement de nom fait partie d’une tentative visant à trouver un terme plus inclusif pour ces pratiques. Il définit le design trompeur comme :

'...des astuces utilisées dans les sites Web et les applications qui vous font faire des choses que vous n'aviez pas l'intention de faire, comme acheter ou vous inscrire à quelque chose.'

Étant donné que le terme motif sombre a plus d’attrait et que les deux définitions sont sensiblement les mêmes, nous nous en tiendrons à les appeler motifs sombres tout au long de l’article.

Comment les motifs sombres nous influencent-ils ?

Des motifs sombres existent sur un spectre, et le caractère menaçant d’un motif individuel dépendra de votre propre point de vue. Dans certains cas, ils peuvent être considérés comme du marketing intelligent, tandis que d’autres ne sont guère plus que des escroqueries.

Quand tu les fais vraiment bouillir, les modèles sombres impliquent que les propriétaires d'un site Web ou d'une application tentent de pousser les gens dans une certaine direction .

Le simple fait est que nous ne contrôlons pas autant nos actions que nous aimons le penser. Nous pouvons penser que tout ce que nous faisons dans la vie est le résultat de choix que nous avons soigneusement faits, mais est-ce vraiment le cas ?

Quiconque est tombé amoureux du vieux « Voudriez-vous agrandir votre repas ? », pour finir par se sentir ballonné et remettre en question ses choix de vie, a peut-être déjà le sentiment que nous n’avons pas autant de contrôle que nous le souhaiterions. Pourquoi commanderions-nous autant de nourriture supplémentaire alors que nous savons que cela nous rendrait malade ? Pourquoi avons-nous changé d’avis à la dernière minute et accepté le supersize, alors que nous ne voulions qu’un médium ?

Malheureusement beaucoup de nos décisions ne sont pas soigneusement rationalisées et nous pouvons être influencés par celles-ci. de simples coups de coude . Nous ne dressons pas de liste des avantages et des inconvénients pour chaque choix que nous faisons, et nous choisissons souvent ce qui est pratique, facile ou ce que font les autres.

Parfois, ces coups de pouce peuvent viser à accomplir quelque chose que beaucoup considéreraient comme positif. Un exemple serait de modifier la politique par défaut d’un pays en matière de don d’organes, passant d’exiger aux gens qu’ils adhèrent volontairement à une inscription par défaut.

Lorsque les gens doivent faire l’effort d’opter pour le don d’organes, on suppose que moins de personnes prendront la peine de s’inscrire, ce qui signifie qu’il y aura moins d’organes dans la réserve pour les receveurs dans le besoin. En modifiant le paramètre par défaut en opt-out, on espère que seuls ceux qui sont véritablement opposés au don d’organes feront l’effort de se retirer du pool, ce qui entraînera une augmentation des taux de don d’organes.

À d’autres moments, c’est plus sinistre, comme :

• Quand une entreprise vous incite à payer un supplément.
• Un développeur vous trompe en vous faisant installer une barre d’outils dont vous n’avez pas besoin.
• Une application rend très difficile son utilisation sans fournir votre numéro de téléphone.

Passons à un exemple pour vous montrer comment ces modèles sombres peuvent conduire à des résultats négatifs en matière de confidentialité pour les utilisateurs.

Exemple de motif sombre : TransUnion

Disons que vous visitez le site Web britannique de TransUnion, une agence d'évaluation du crédit. Tu vas vérifier ton paramètres des cookies , et en tant que personne soucieuse de sa vie privée, vous souhaitez vous désinscrire de tous les cookies inutiles. Donc que fais-tu? Vous vous assurez que chacune des bascules est réglée sur « NON » :

Une capture d'écran de la page des cookies de TransUnion Bank.

Ensuite, vous allez enregistrer vos paramètres en cliquant sur le gros bouton jaune. Attendez une minute, regardez de plus près. Le bouton jaune dit en fait « ACCEPTER TOUS LES COOKIES « . Si vous cliquez dessus sans trop y prêter attention, vous aurez accidentellement basculé chacune des trois options de cookies sur « OUI ».

Techniquement, TransUnion ne nous ment pas, mais elle profite de notre intuition et configure délibérément son interface dans l’espoir que nous commettions une erreur. TransUnion essaie de nous faire traverser un schéma sombre.

Vous pouvez visiter le Observations page sur la ligne de conseils sur les motifs sombres pour plus d'exemples de motifs sombres.

Types de motifs sombres

Il existe une grande variété de motifs sombres . Parmi les plus courants, citons :

• Le motel des cafards — Ce modèle fait référence à des situations dans lesquelles il est facile d'entrer, mais difficile d'en sortir. Un bon exemple est lorsque vous pouvez facilement vous inscrire via un formulaire Web, mais que lorsque vous souhaitez annuler, vous devez appeler et passer 40 minutes à écouter de la musique dans l'ascenseur avant qu'un agent commercial insistant n'essaye de vous culpabiliser pour que vous restiez. Le nom est dérivé d'un ancienne annonce pour un piège à cafards, dont le slogan était « Les cafards s'enregistrent… mais ils ne vérifient pas ».
• Confirmer la honte — Cette tactique consiste à faire preuve de culpabilité lorsqu'un utilisateur se désengage ou refuse quelque chose. Vous avez peut-être vu ces messages sarcastiques dans des situations comme lorsque vous vous désabonnez d'une liste de diffusion. C'est souvent quelque chose du genre 'Oh, nous sommes vraiment désolés de vous voir partir, le reste d'entre nous s'amusera tellement sans vous.'
• Spam d'un ami — Grâce à cette technique, un service de réseau social vous demande de modifier vos autorisations ou de remettre votre courrier électronique, avec un message vague sur la façon dont cela vous aidera à trouver des amis ou à développer votre réseau. Il continue ensuite à les spammer avec des messages sans votre permission. Un exemple classique est Les premiers UX de LinkedIn , pour laquelle elle a finalement dû payer une amende de 13 millions de dollars.
• Questions pièges — Lorsque l'interface formule une phrase de manière peu intuitive, ce qui amène l'utilisateur à saisir accidentellement des informations qui vont à l'encontre de ses souhaits. Un bon exemple serait si vous vous inscriviez à un compte et tombiez sur une case à cocher indiquant quelque chose du genre : « N'arrêtez pas de m'envoyer de nouveaux e-mails marketing ». Les utilisateurs habitués à des messages similaires peuvent ignorer le « stop » et finir par s'inscrire accidentellement aux e-mails.
• Se faufiler dans le panier — Dans une boutique en ligne, le site Web peut ajouter un produit supplémentaire à votre panier contre votre gré. À un moment donné du processus de paiement, une fenêtre contextuelle ou une case à cocher camouflée peut apparaître qui ajoute quelque chose que vous n'aviez pas l'intention d'acheter.
• Conflit de confidentialité — Manipuler les utilisateurs pour qu'ils partagent plus d'informations qu'ils ne l'avaient initialement prévu. Nommé d'après le roi de cette pratique, Mark Zuckerberg de Facebook, le Privacy Zuckering utilise souvent des options complexes qui incitent les gens à divulguer davantage de données personnelles.
• Continuité forcée — Vous êtes-vous déjà inscrit à un essai gratuit, pour ensuite oublier de l'annuler ? Tout d’un coup, des centaines de dollars peuvent vous être facturés, alors que vous pensiez vous engager uniquement dans un essai gratuit. Il s’agit d’un cas de continuité forcée, et il repose sur des petits caractères cachés qui incitent les utilisateurs à s’inscrire au produit.
• Mauvaise orientation — Cette tactique implique une interface conçue pour concentrer délibérément votre attention sur une chose afin de vous distraire d'un autre aspect important. design trompeur utilise un exemple de la compagnie aérienne australienne à bas prix JetStar. Lors du processus de paiement, un siège est automatiquement choisi pour vous, ajoutant un coût supplémentaire de 4,50 $ par trajet. Le design environnant est bruyant et écrasant, avec des options permettant de payer des forfaits supplémentaires en haut de la page, sur lesquelles un utilisateur peut facilement cliquer. Mais si un utilisateur veut éviter de payer pour la sélection du siège, il doit trouver un petit bouton en bas qui dit « Ignorer la sélection du siège ». Les sites Web empêchent délibérément les utilisateurs de trouver le résultat idéal et affichent plutôt de manière bien visible le choix en faveur de l’entreprise. Cette technique recoupe de fausses hiérarchies, dans lesquelles les sites Web construisent souvent leur interface pour inciter les utilisateurs à agir en faveur de leur résultat idéal. Un bon exemple implique que le bouton « Accepter tous les cookies » soit ombré d’un bleu vif, tandis que l’option de désinscription est en gris.
• Annonces déguisées — Il s'agit de publicités qui se camouflent sous un autre type de contenu ou même comme une partie de la navigation. design trompeur en a un bon exemple tiré de Softpedia, un site Web sur lequel les utilisateurs vont souvent pour télécharger des logiciels. Lorsque les utilisateurs arriveront sur la page, ils verront des publicités qui prétendent être le bouton de téléchargement. Ceux-ci incitent les visiteurs à cliquer dessus, ce qui les conduit finalement à être redirigés vers un site publicitaire au lieu de télécharger le logiciel qu'ils souhaitent réellement.
• Coûts cachés — Le prix affiché au début n'est pas le prix total que vous finirez par payer. Les utilisateurs verront souvent un prix qui les intéresse, cliqueront sur les différentes étapes pour accéder à la caisse, puis se verront imposer des frais supplémentaires, comme des frais de service, des frais de livraison ou des frais de nettoyage. Parce que les utilisateurs ont déjà déployé beaucoup d'efforts à chaque étape de l'achat, ils cèdent souvent à cette tactique sournoise et finissent par payer plus qu'ils ne l'auraient fait autrement.
• Appât et interrupteur — L'interface semble faire une chose, mais elle fait en réalité autre chose. Un exemple classique de ceci est lorsqu'une fenêtre contextuelle comporte un bouton X dans le coin, mais que lorsque vous cliquez dessus, cela vous amène en fait à un site Web au lieu de fermer la fenêtre contextuelle.
• Mauvais défauts — C'est à ce moment-là que options par défaut sont contraires aux intérêts de l’utilisateur. Au contraire, ils sont généralement favorables à l’entreprise. Les exemples incluent lorsque les utilisateurs doivent refuser de partager leurs données ou passer par un ensemble de paramètres compliqués afin de verrouiller leur confidentialité. Malheureusement, c’est la norme chez de nombreuses entreprises comme Facebook et Google.
• Devise intermédiaire — Cela implique les utilisateurs dépenser de l'argent réel pour acheter une monnaie virtuelle . Cela dissocie l'utilisateur de la valeur réelle en dollars des achats dans la monnaie virtuelle et peut l'amener à dépenser plus qu'il ne l'aurait fait autrement. Cela se voit couramment dans les achats intégrés et les jeux vidéo mobiles.
• Harcelant — Nagging est un modèle sombre qui consiste à demander à plusieurs reprises aux utilisateurs la même chose. Il n’y a souvent aucune possibilité de l’arrêter, dans l’espoir de briser les utilisateurs et de les amener à accepter. Nous constatons généralement cela avec des sites Web vous demandant de télécharger leur application ou des plateformes vous demandant de leur donner votre numéro de téléphone à des fins de sécurité supposées.

L'histoire des motifs sombres

Le terme « modèle sombre » remonte à 2010, lorsque Harry Brignull, un concepteur UX, a créé son site Web, darkpatterns.org . Le site a débuté dans le cadre de la campagne de Brignull contre les pratiques de conception trompeuses dans notre technologie, et il porte désormais le surnom de deceptive.design dans le but de clarifier son objectif.

Les concepts sous-jacents aux modèles sombres remontent bien plus loin et sont même antérieurs à Internet. . Un exemple classique de pratiques similaires dans le monde hors ligne peut être trouvé dans le domaine de la tarification.

Nous savons tous entrer dans un grand magasin et voir des prix comme 19,99 $ ou 189,99 $. Pourquoi ne pas simplement arrondir le montant à 20 ou 190 dollars pour faciliter la vie de chacun ?

C'est parce que recherche montre qu’il s’agit d’une méthode efficace pour inciter les gens à acheter davantage. Un prix qui se termine par 99 a tendance à faire croire à notre cerveau qu’un produit est moins cher qu’il ne l’est réellement, ce qui nous rend plus disposés à l’acheter. Les magasins ne se soucient pas du petit centime s’ils peuvent gagner beaucoup plus d’argent grâce à l’augmentation des ventes. Étant donné que cette tactique consiste essentiellement à tromper notre cerveau sur le prix, il s’agit d’un schéma sombre.

Il existe une tonne d’autres tactiques dans le monde physique, comme :

• Acheter un en obtenir un gratuitement.
• Offres à durée limitée.
• Aucun acompte, sans intérêt la première année.

Ces techniques et d’autres sont des moyens efficaces de nous inciter à dépenser plus que ce que nous voudrions autrement dépenser.

La plupart d’entre nous sont assez habitués à ce type de tactiques et les acceptent à contrecœur, même si elles ont un côté sinistre. Mais à mesure qu’Internet s’est imposé dans la vie quotidienne des gens, ces tactiques se sont également répandues en ligne et sont devenues beaucoup plus sophistiquées.

Le monde numérique a fait monter les choses d'un cran parce que cela a donné aux entreprises accès à davantage de mesures et a considérablement accéléré la boucle de rétroaction.

Grâce à des tactiques telles que les tests A/B, les entreprises pouvaient rapidement trouver les meilleurs moyens de convaincre les utilisateurs de prendre les mesures qui favorisaient l'entreprise, qu'il s'agisse d'acheter leur produit ou de leur fournir leurs données.

Disons qu’autrefois une entreprise souhaitait augmenter ses ventes. Ils pourraient installer un panneau d'affichage, puis voir comment les ventes se sont déroulées au cours des prochains mois. L’un des problèmes est qu’il faut beaucoup de temps pour constater s’il y a eu ou non une augmentation des ventes.

Un autre problème est qu’il est difficile de déterminer si les ventes supplémentaires sont dues au panneau d’affichage ou à un autre facteur inconnu. Peut-être que l’économie va simplement mieux ? Peut-être que le bouche à oreille augmente les ventes ? Peut-être que le produit d’un concurrent s’est bien détérioré et que les clients se tournent vers ailleurs ?

Le fait est qu’avant, il était très difficile de dire si une tactique contribuait réellement ou non à augmenter les ventes.

Tests A/B

Tout cela a changé dans le monde en ligne, avec des événements comme Tests A/B et d'autres techniques, parce qu'ils ont donné aux entreprises un retour d'information presque immédiat sur si quelque chose fonctionnait ou non . Les tests A/B sont également appelés tests multivariés.

En bref, une organisation commence par définir son objectif final. Dans ce cas, disons qu’il souhaite que davantage d’utilisateurs acceptent ses cookies de suivi afin de pouvoir les suivre en ligne.

L'étape suivante consiste à mener une expérience. Pour simplifier les choses, disons qu’une entreprise souhaite savoir lequel des éléments suivants sera le plus efficace pour inciter les gens à accepter leurs cookies :

Souhaitez-vous utiliser nos cookies afin que nous puissions vous espionner en ligne ?

Ou:

Souhaitez-vous utiliser nos cookies pour améliorer votre expérience en ligne ?

L'entreprise divise ensuite les visiteurs de son site Web en deux groupes, la moitié recevant le premier message et l'autre moitié recevant le second. Une fois qu’un nombre statistiquement significatif d’utilisateurs ont vu chaque message, l’entreprise calcule ensuite les chiffres.

Disons que seulement 1 % ont cliqué sur « Accepter » pour le premier message, tandis que 50 % ont cliqué sur « Accepter » pour le second.

L’entreprise a testé lequel des deux messages fonctionne le mieux, A ou B, et a obtenu un résultat incroyablement clair. À l'avenir, il n'affichera que le deuxième message afin qu'un plus grand nombre de ses visiteurs acceptent ses cookies.

Bien entendu, tous les tests A/B ne sont pas aussi évidents. Les entreprises peuvent exécuter ces tests sur à peu près tout, depuis les polices les plus efficaces pour obtenir les résultats souhaités, jusqu'à savoir si la case « Accepter » doit être ombrée en bleu ou si la case « Refuser » doit être ombrée à la place.

Si une organisation effectue ces tests encore et encore, sur chaque élément du parcours de l'utilisateur via son site Web ou son application, ils peuvent optimiser chaque composant pour rendre les utilisateurs plus susceptibles de poursuivre le plan d’action souhaité par l’organisation. Dans notre exemple, ils peuvent essayer toutes les configurations possibles et déterminer la configuration la plus susceptible de convaincre les utilisateurs d'accepter leurs cookies de suivi.

Expérience utilisateur (UX) et modèles sombres

Nous arrivons maintenant à une question très importante :

Les concepteurs d’expérience utilisateur (UX) sont-ils mauvais ?

C’est un peu comme se demander si tous les annonceurs sont mauvais. La publicité en elle-même est neutre. Personne ne dirait qu’une campagne publicitaire contre la conduite en état d’ébriété est mauvaise, mais nous sommes tous d’accord pour dire que faire une publicité pour les cigarettes qui attire les enfants l’est.

L'UX est pareil. Quand c’est bien fait, c’est incroyable, et cela peut rendre le temps passé par un utilisateur dans une application beaucoup plus facile et plus agréable. Lorsqu’il est utilisé de manière trompeuse pour aller à l’encontre des intérêts des utilisateurs, cela peut alors être contraire à l’éthique.

En son coeur, l'expérience utilisateur est l'interaction entre les utilisateurs et le service, le système ou le produit qu'ils utilisent . Le domaine s'intéresse particulièrement à l'utilité, à l'efficacité, à la facilité et à la simplicité, ainsi qu'à ce que l'utilisateur ressent à propos de l'interaction.

En tant qu'utilisateurs, nous voulons que tout ce avec lequel nous interagissons nous amène vers nos objectifs de la manière la plus fluide possible. Dans un monde idéal, nous voulons que nos développeurs de sites Web et d’applications rendent aussi simple et directe que possible la réalisation des actions souhaitées.

Pour vous faire comprendre l’importance d’une bonne expérience utilisateur, revenons à un monde avant que l’UX ne soit une considération majeure dans le développement de sites Web :

https://www.cameronsworld.net/

Si vous aviez cliqué sur le lien, vous auriez été amené à un conglomérat d'abominations, une collection de sites Geocities. Même si certains d’entre nous peuvent en ressentir un peu de nostalgie, ils sont objectivement pénibles à regarder et rendent difficile la navigation et la recherche de l’information que nous recherchons.

Si vous souhaitez avancer dans l’histoire d’Internet, vous pouvez comparer le désordre qu’a représenté la page MySpace personnalisée de chacun à l’interface relativement propre, cohérente et facile à utiliser de Facebook. Même s’il est difficile de le dire de manière concluante, beaucoup avoir posé que l'UX a joué un rôle dans la mort de Myspace.

Une bonne UX est donc importante du point de vue de l’utilisateur et de l’entreprise. Une bonne UX nous aide à obtenir ce que nous voulons le plus simplement possible, et toutes choses étant égales par ailleurs, une entreprise avec une meilleure UX attirera probablement plus d'utilisateurs.

Mais que se passe-t-il lorsque les intérêts des utilisateurs et de l’entreprise divergent ?

C'est là que nous obtenons des motifs sombres.

Lorsque les entreprises et les utilisateurs veulent tous deux la même chose, il n’est pas nécessaire de recourir aux tactiques trompeuses des dark patterns. Aucune manipulation n’est nécessaire, il suffit à l’entreprise de fournir le service ou le produit souhaité.

Examinons le conflit sous-jacent entre les entreprises et les clients à travers un exemple.

Hot dogs et motifs sombres

Si nous avons un stand de hot-dogs et que nous pouvons réaliser un bénéfice décent en vendant des hot-dogs à 5 $, nous pouvons simplement mettre une pancarte indiquant « Hot-dogs à 5 $ ». Quiconque passe devant et veut un hot-dog plus que les 5 $ en poche peut simplement faire la queue et obtenir son hot-dog. Nous recevons leur argent, et eux leur viande de porc douteuse. Tout le monde est content. Il n’est pas nécessaire de tromper qui que ce soit, car les clients veulent un hot-dog à 5 $.

Mais disons que les affaires ne vont pas très bien au vieux stand de hot-dogs. Nous décidons de changer d'enseigne dans l'espoir d'attirer plus de clients. Nous le changeons en « hot dogs à 1 $* ». Une énorme file d’attente se forme alors que les gens se précipitent pour obtenir une offre incroyable. Mais une fois arrivés à la caisse, on leur dit que leur hot-dog coûtera 5 $.

En tant qu'entreprise astucieuse, nous avons ajouté le petit astérisque, car seule la saucisse elle-même coûte 1 $. Pour le pain, la moutarde et la relish également, c’est cinq gros. La plupart des gens finissent par payer parce qu’ils ont déjà fait la queue. Nous n’avons pas vraiment menti, car nous avions l’astérisque, et nous leur avons dit avant de payer. Mais chaque client repart avec un mauvais goût dans la bouche.

Pourquoi? Pas à cause de nos savoureux hot-dogs, mais à cause de la tromperie.

Il s’agit essentiellement du même problème sous-jacent avec les motifs sombres. Au lieu d'être franc avec nous et de nous permettre de choisir quoi nous ce que nous voulons vraiment, les sites Web et les applications sont sournois et nous incitent à leur donner ce que nous voulons. ils vouloir. Que ce soit AirBnB cache le coût total , ou Delta nous incite à dépenser plus d'argent , on se sent trompé. Nous sommes trompés.

Le cœur du problème est que les intérêts des utilisateurs et des entreprises ne sont souvent pas alignés . En tant qu'utilisateurs, nous avons tendance à souhaiter un produit ou un service aussi rapidement, à moindre coût et facilement que possible. D’un autre côté, les entreprises veulent souvent extraire de nous autant qu’elles le peuvent, qu’il s’agisse de notre argent ou de nos données, qu’elles peuvent vraisemblablement vendre ou exploiter pour gagner de l’argent par d’autres moyens.

Ils peuvent le faire de manière simple, en augmentant clairement leurs prix ou simplement en expliquant les données qu'ils souhaitent collecter. Il n’y a aucun problème avec cela, car c’est honnête et direct.

Le problème survient lorsqu’ils recourent à des motifs sombres. Ils savent que nous ne voulons pas payer au-delà d’un certain montant, alors ils ajoutent simplement un supplément juste à la fin, alors que nous nous sentons déjà engagés. . Ou bien, ils savent que nous ne voulons pas transmettre nos données, ils rendent donc la désinscription très difficile et déroutante.

Le vrai problème n’est pas que les entreprises essaient de gagner de l’argent, mais qu’elles utilisent la tromperie en déployant des modèles sombres pour y parvenir. Avec des outils tels que les tests A/B et autres entre leurs mains, ils disposent d’immenses pouvoirs qu’ils peuvent utiliser pour manipuler les utilisateurs afin qu’ils agissent contre leurs intérêts.

Motifs sombres et confidentialité : une étude de cas

Disons que votre mère, votre tante, votre grand-père ou quelqu'un que vous connaissez qui ne maîtrise pas la technologie est sur news.sky.com et jette un œil aux gros titres du jour. Ils peuvent être accueillis par l'écran suivant :

Une capture d'écran de la page des cookies news.sky.com.

Quoi qu’il en soit, ils ne sont pas très doués en technologie. Ils ont un peu entendu parler des cookies et savent qu’ils peuvent avoir quelque chose à voir avec leur suivi en ligne.

Ils ont un peu de temps libre à tuer, alors au lieu de faire ce qu’ils feraient normalement en cliquant sur « Accepter », ils cliquent sur « Gérer les préférences » pour essayer de comprendre ce qui se passe réellement. Cela les amène à la page suivante :

Une capture d'écran des options de confidentialité de Sky News.

Cette page est un désordre total, avec des options partout, beaucoup de jargon technique et des choix que nous devons lire encore et encore pour essayer de comprendre, des choses que grand-père n'a tout simplement pas la chance de comprendre. .

Nous ne voulons pas vous ennuyer avec une analyse play-by-play de tout ce qui ne va pas sur cette page, mais commençons par le premier texte de présentation, qui comprend «Vous pouvez également voir… ceux qui revendiquent un intérêt légitime à traiter vos données, et vous y opposer si nécessaire.»

Qu'est-ce qu'un intérêt légitime ?

La première chose qui ressort est le terme « intérêt légitime ». Si c’est légitime, ça doit aller, non ? Jusqu'à ce que vous sauvegardez et relisez à nouveau, '…ceux qui réclamer un intérêt légitime.»

Le mot revendication change tout. Nous pouvons affirmer que la théorie de la Terre plate est légitime, mais cela ne rend pas cette affirmation valable (désolé les terriens plats).

Mais la personne moyenne qui parcourt les options peut manquer ces détails. Tout le monde n’a pas autant de temps à perdre que nous. La nature confuse de la page et de son langage rend déjà ce motif assez sombre.

Inspectons donc l’onglet « Intérêt légitime » et voyons ce qui est considéré comme légitime dans le monde de news.sky.com :

Une capture d'écran des options de confidentialité de Sky News.

Sous « Objectifs », il est indiqué :

'Nous avons besoin d'utiliser vos données à cette fin de traitement qui nous permet de vous fournir des services.'

Encore une fois, il contient des mots forts et importants. « Nous avons un besoin » et « requis ». Mais lorsqu’il est temps de discuter du besoin et des exigences, il utilise un langage super générique afin que l’utilisateur n’ait aucune idée de ce dont il parle. Nous ne savons pas quelle est la « finalité du traitement », ni quels sont les services fournis. Mais à cause de la langue, ils semblent importants. Cela doit être quelque chose dont le site a absolument besoin pour fonctionner, non ?

En dessous, il y a un « Stocker et/ou accéder à des informations sur un appareil ', qui semble être basculée sur la position activée. Si nous déplions le menu pour en voir plus, nous constatons que :

« Les vendeurs peuvent :

• Stocker et accéder aux informations sur l'appareil telles que les cookies et les identifiants d'appareil présentés à un utilisateur.

Cool, mais pourquoi est-ce important ? Je suppose que nous devrons creuser plus profondément et cliquer sur le premier fournisseur, « Sky ». Cela nous emmène dans un magnifique voyage vers le Avis de confidentialité et de cookies de Sky , qui représente 6 521 mots brefs et simples. C’est juste une lecture légère du dimanche matin.

Politique de confidentialité, enfer

En bref, cela semble dire que Sky « traite » toute information de votre part sur laquelle elle peut mettre la main. Il décrit ensuite ce que signifie le traitement :

« La finalité principale pour laquelle nous traitons vos données personnelles est afin que nous puissions vous fournir du contenu, des produits et des services , conformément à contracter que vous avez avec nous (cela inclut les cas où vous avez accepté de participer à un essai de nos produits et/ou services). Cela comprend la détermination de l'éligibilité à certains produits, services et offres, ainsi que la fourniture de fonctionnalités de gestion de compte (telles que la mise à jour de vos coordonnées), le traitement et la collecte des paiements, le support client (y compris les diagnostics et le dépannage), le filtrage des appels et blocage, et une expérience sur mesure et personnalisée lors de l'utilisation de nos produits et services, telle que des recommandations pour le contenu auquel vous vous abonnez (y compris en vous envoyant des newsletters sur votre service, votre contenu et vos produits pertinents .) »

Ce n’est pas vraiment facile de comprendre ce qu’ils veulent dire dans cette section, car ils évoquent un contrat, et nous ne nous souvenons pas d’avoir signé un contrat avec Sky. Entre autres choses, nous ne pouvons que supposer que le « contenu, produits et services » et les « newsletters concernant votre service, contenu et produits pertinents » font référence à la diffusion de publicités pour nous d'une manière ou d'une autre.

Lorsque nous revenons au mystère de ce qu’est un « intérêt légitime », pour autant que nous puissions en juger, cela inclut la récupération de toutes vos informations et leur utilisation pour vous faire de la publicité, entre autres. . Ce paramètre semblait être activé par défaut. Mais même après avoir passé des heures à étudier cette question, nous ne savons pas vraiment ce que cela signifie dans son intégralité.

Ce que nous savons, c’est que prétendre utiliser nos données à des fins publicitaires comme un « intérêt légitime » est exagéré. Alors, comment la personne moyenne peut-elle savoir dans quoi elle s’embarque ? Ce torrent de langage déroutant est clairement un schéma sombre visant à contraindre les utilisateurs à se soumettre.

Attendez, avons-nous souscrit à un prêt ?

Lorsque nous approfondissons la politique de confidentialité et de cookies, cela devient plus étrange. Il commence à parler de contrats de prêt et d'agences de référence en matière de crédit. Nous ne nous souvenons pas d’avoir contracté un prêt, mais si nous l’avions accidentellement fait à un moment donné en visitant news.sky.com, nous devrons peut-être quitter la ville.

Peut-être que ces éléments de prêt ne sont même pas pertinents pour les paramètres de cookies sur news.sky.com, et qu'il s'agit simplement d'une politique générale de confidentialité qui inclut un certain nombre d'autres services de l'entreprise. Alors qu’ils rendent les choses si difficiles, comment sommes-nous censés le savoir ? C’est la faute de Sky d’avoir rendu tout cela si incroyablement complexe. C’est trop difficile à comprendre pour nous, donc grand-mère n’a aucune chance.

Nous ne pouvons pas supporter de continuer à lire l’avis de confidentialité et de cookies de Sky, car nous craignons que sa complexité ridicule ne provoque une hémorragie cérébrale. Avec toutes ces discussions sur les contrats de prêt et les services de crédit, nous avons peur d’avoir accidentellement violé notre assurance maladie simplement en essayant de lire les informations. Qui sait?

Mais l'avis de confidentialité et de cookies de Sky n'est que la première des trois politiques de confidentialité. Nous ne nous détestons pas assez pour examiner les deux autres, mais nous supposons qu’ils sont sensiblement les mêmes. Passons à autre chose et examinons les autres façons dont ils tentent de nous embobiner.

Les publicités personnalisées sont-elles vraiment un « intérêt légitime » ?

Jetons un coup d'œil à l'option suivante dans la section « Intérêt légitime », « Annonces et contenus personnalisés, mesure des annonces et du contenu, informations sur l'audience et développement de produits « . Il est réglé sur « Tout accepter ».

Lorsque nous l'ouvrons, nous constatons qu'il répertorie neuf options différentes, chacune affichant des dizaines de plates-formes liées à la publicité en dessous :

Une capture d'écran des options publicitaires personnalisées de Sky News.

La plupart d'entre eux semblent liés à personnaliser le contenu, ce qui n'est généralement qu'un euphémisme pour vous cibler avec des publicités . Peut-être que vous cibler avec des publicités n’est pas nécessairement une si mauvaise chose, mais rendre trop difficile la compréhension et le consentement éclairé d’une personne normale est certainement problématique.

Le motif sombre prévaut

Les options de confidentialité de news.sky.com sont infinies, et cela deviendra trop ennuyeux si nous les parcourons toutes. Mais le point le plus important est que nous faisons ce genre de choses pour gagner notre vie et que nous sommes même payés pour lire les petits caractères. Mais il est presque impossible, même pour des professionnels comme nous, de comprendre ce que signifient réellement les options de cookies et de confidentialité.

Alors, quelle est la chance d’un internaute moyen ou d’une personne ayant des compétences techniques limitées ? Ils n’ont pas les compétences ni le temps libre pour essayer de comprendre tout cela, alors que vont-ils faire ? Ils adhéreront probablement à un accord de partage de données dont ils ne souhaitent pas réellement, soit par confusion, soit simplement parce que c’est plus simple.

Il s’agit d’une tendance sombre, et news.sky.com est loin d’être le seul à les utiliser pour tromper ou induire les internautes en erreur afin qu’ils fassent ce qui est le mieux pour l’entreprise, même si cela va à l’encontre des intérêts d’un internaute légitime.

Motifs sombres : mais attendez, il y a plus

Les schémas sombres sur le site news.sky.com ne se limitent pas à rendre tout simplement trop complexe à comprendre. Ils commencent en réalité bien plus tôt dans l’interaction de l’utilisateur avec le site.

Si vous jetez un œil à la première capture d'écran, vous verrez que « Accepter » est à gauche, ombré d'un bleu profond, tandis que « Gérer les préférences » est à droite, dans une case blanche et unie.

Si un internaute tombait par hasard sur une page comme celle-ci et ne prenait pas le temps de lire l’une ou l’autre des options, sur quelle case pensez-vous qu’il serait le plus susceptible de cliquer ?

La gauche bien sûr. Dans le monde anglophone, on lit de gauche à droite, c’est donc l’option que l’on voit en premier. La couleur bleu foncé le rend également beaucoup plus évident, de sorte que nos yeux et notre curseur seront automatiquement attirés vers lui. Il utilise même un langage affirmatif, que nous apprécions généralement.

Pensez-vous que ce soit simplement une coïncidence si chacun de ces aspects favorise le choix que news.sky.com souhaite que ses utilisateurs fassent, et non le choix qui est dans l’intérêt des utilisateurs et de leur vie privée ?

Nous ne le faisons pas.

Il s’agit clairement d’un motif sombre, car l’option la plus simple ou par défaut n’est pas la meilleure pour les utilisateurs. C’est ce qui est bon pour l’entreprise et ses prestataires.

Dans le monde trépidant de l’Internet moderne, il n’est tout simplement pas pratique pour l’utilisateur moyen de comprendre ce qui se passe, ni de lire tous les petits caractères. Même s’ils peuvent avoir le choix et avoir « consenti », est-ce vraiment un consentement éclairé ?

Non, c’est de la manipulation.

Écoutez, nous comprenons que nous venons de parler depuis des lustres de quelque chose d'aussi ennuyeux que les paramètres des cookies sur news.sky.com. Vous vous ennuyez probablement et êtes à moitié endormi maintenant.

Mais c’est un point tellement crucial dans la façon dont ces sites et applications sont conçus. S'ils rendent les choses assez longues, assez compliquées et assez ennuyeuses, vous abandonnerez, arrêterez et accepterez tout ce qu'ils essaient de vous enfoncer dans la gorge, juste pour pouvoir passer à autre chose.

C'est leur tactique. C'est comme ça qu'ils gagnent et que vous perdez. C'est pourquoi nous avons dû consacrer autant de temps à la corvée de la politique de confidentialité de Sky News. Si nous ne comprenons pas leurs tactiques, nous ne pouvons pas les surpasser en judo.

Comment combattre les schémas sombres

Comme nous l’avons évoqué, les dark patterns constituent un problème important pour les internautes et peuvent compromettre la vie privée des utilisateurs, entre autres effets négatifs. Cependant, différentes parties de la communauté peuvent les combattre de différentes manières :

Que peuvent faire les développeurs à propos des modèles sombres ?

Si vous êtes développeur, vous devriez réfléchir aux ramifications possibles de l’utilisation de modèles sombres. À la base, ils sont trompeurs. je Si vous les mettez en œuvre sur votre site Web ou votre application, vous rompez la confiance entre votre marque et ses clients.

Si vous avez déjà été frustré par la compréhension des options de cookies ou si vous avez appelé avec colère votre société de carte de crédit après avoir été facturé après un « essai gratuit », vous saurez à quoi cela ressemble. Vous pourriez même garder une rancune contre l’entreprise pour toujours.

Sachant quel impact ces techniques peuvent avoir sur vos clients, vous devez sérieusement vous demander si elles constituent la bonne décision pour votre entreprise.

L’alternative aux motifs sombres est simple. Soyez juste franc et honnête. N’essayez pas de tromper, de manipuler ou d’induire les gens en erreur pour qu’ils fassent des choses qu’ils ne veulent pas faire.

Cela devrait être simple, non ?

Alors pourquoi tant de grandes entreprises les utilisent-elles encore ?

Parce qu’ils fonctionnent, du moins à certains égards.

Pourquoi les développeurs persistent-ils à utiliser des modèles sombres ?

Si vous, en tant que développeur, souhaitez suivre vos utilisateurs afin de pouvoir les cibler avec des publicités, vous n'aurez probablement pas beaucoup de preneurs pour accepter votre proposition si vous l'énoncez simplement.

Si vous souhaitez maximiser le nombre de personnes qui sont d'accord afin de pouvoir gagner plus d'argent, vous aurez beaucoup plus de succès avec quelque chose d'euphémiste, quelque chose du genre « Souhaitez-vous autoriser la personnalisation pour améliorer votre expérience ?

Cela peut être trompeur, mais cela donnera des résultats.

Même s'il y a certainement du vrai là-dedans, vous devez également tenir compte de la réputation de votre marque et de la fracture de confiance que ces tactiques trompeuses peuvent créer.

Les bonnes entreprises ayant une vision à long terme de la réputation de leur marque peuvent adopter ces tactiques, mais celles qui se concentrent davantage sur la croissance des revenus trimestriels pourraient avoir des difficultés.

Mettez-vous à la place d'un manager à qui on a dit qu'il devait augmenter ses revenus pour atteindre ses objectifs. Si votre travail était en jeu et que vous disposiez d'un outil pratique comme les tests A/B, il peut être facile de négliger l'éthique de ce que vous faites et de simplement mettre en œuvre le modèle sombre le plus efficace pour augmenter vos revenus.

Bien sûr, le potentiel de mauvaises relations publiques peut peser dans une certaine mesure sur ces décisions, mais étant donné que de nombreuses grandes entreprises s’engagent dans des modèles sombres, les effets négatifs peuvent valoir les gains de revenus supplémentaires.

Pouvons-nous faire confiance aux développeurs pour qu’ils cessent eux-mêmes d’utiliser des modèles sombres ?

Prenons AirBnB par exemple. Dans de nombreuses juridictions, il indique un prix par nuit. Cependant, lorsque vous cliquez pour réserver l'hébergement, vous verrez des frais de ménage et des frais de service ajoutés à la fin, ce qui finit par augmenter considérablement le coût global. Cette pratique est connue sous le nom de tarification au goutte-à-goutte, qui est un modèle sombre.

En Australie, AirBnB n'utilise pas de tarification goutte à goutte, mais affiche le coût total à l'avance :

L'absence de tarification goutte à goutte sur la page de tarification d'AirBnB.com.au

Devinez quoi? Ce n’est pas parce qu’AirBnB a réalisé son erreur et a décidé qu’il devait cesser d’induire ses utilisateurs australiens en erreur. C’est parce que le prix goutte à goutte est contre la réglementation australienne .

AirBnB utilise toujours la tarification au compte-goutte dans les juridictions où il peut légalement s'en sortir. Ceci malgré le fait que les problèmes liés à la tarification au compte-gouttes ont clairement été portés à l’attention des dirigeants d’AirBnB et que la société a trouvé une solution pour le marché australien qui n’implique pas de telles tactiques trompeuses.

Peut-être qu’AirBnB ne se soucie pas de briser la confiance entre lui et ses clients. Ou peut-être vient-il de faire des calculs et se rend-il compte que le montant d’argent qu’il gagne grâce aux schémas sombres dépasse tous les effets négatifs.

Bien qu’il ne s’agisse que d’un exemple, nous pourrions facilement en trouver d’innombrables autres. Il est difficile de croire que nous pouvons compter sur la bonne volonté des développeurs pour nous protéger des modèles sombres. Au lieu de cela, une approche législative pourrait être le seul moyen de protéger la majorité des utilisateurs.

Législation

La législation est un défi, en particulier dans le secteur technologique, car les lois évoluent lentement, alors que la technologie s’adapte rapidement et constamment. Si l’on ajoute des facteurs supplémentaires tels que le lobbying et le fait que de nombreux décideurs manquent de connaissances technologiques, le chemin vers une législation adéquate sera long et difficile.

Malgré cela, nous disposons d’excellents exemples de cas dans lesquels les lois ont contribué à protéger les utilisateurs contre les modèles sombres. Nous venons de mentionner l’environnement réglementaire australien qui restreint la tarification au compte-gouttes. Il existe un certain nombre d’autres lois qui soit chevauchent les modèles sombres, soit tentent spécifiquement de limiter leur mise en œuvre.

Le règlement général européen sur la protection des données (RGPD)

Le Règlement général européen sur la protection des données (RGPD) est un vaste ensemble de règles qui incluent de nombreux droits et protections des utilisateurs. Il ne se concentre pas spécifiquement sur les modèles sombres, mais un certain nombre de ses dispositions les recoupent.

En vertu de la réglementation, l'une des principales bases juridiques pour la collecte et le traitement des données des utilisateurs est le consentement (à noter qu'il existe d'autres bases juridiques qui ne nécessitent pas de consentement).

Le RGPD définit le consentement de la manière suivante :

« Le consentement de la personne concernée signifie tout donné gratuitement , spécifique , informé et non ambigu indication de la volonté de la personne concernée par laquelle elle marque, par une déclaration ou par une action positive claire, son accord au traitement des données à caractère personnel la concernant.

Il définit ensuite le consentement librement donné comme signifiant que :

« … vous n’avez pas poussé la personne concernée à accepter que vous utilisiez ses données. D’une part, cela signifie que vous ne pouvez pas exiger le consentement au traitement des données comme condition d’utilisation du service. »

La définition du consentement librement donné, ainsi que les termes tels que spécifique, éclairé et sans ambiguïté, semblent devoir interdire complètement l'utilisation de modèles sombres pour obtenir et traiter les données des utilisateurs.

Malgré cela, une étude de 2020 intitulée Tendances sombres après le RGPD : supprimer les pop-ups de consentement et démontrer leur influence constaté un mépris flagrant pour ces aspects du règlement .

Cependant, il existe un certain espoir de meilleures protections contre les dark patterns pour les utilisateurs européens. En mars 2022, le Comité européen de la protection des données (EDPB) a publié un projet intitulé Lignes directrices 3/2022 sur les modèles sombres dans les interfaces des plateformes de médias sociaux . Il vise à contribuer à mettre les fournisseurs de médias sociaux en conformité avec les stipulations du RGPD et à limiter l'utilisation de modèles sombres qui enfreignent la réglementation.

Le projet était ouvert à la consultation publique jusqu’au début du mois de mai et, au moment de la rédaction, nous ne savons pas s’il sera finalisé ou si la version finale contiendra des changements importants.

Bien que le résultat final et tout impact potentiel soient encore en suspens, le projet comprend quelques lignes directrices prometteuses :

• Il recommande de ne pas bombarder les utilisateurs de demandes continues de données utilisateur inutiles comme leur numéro de téléphone. Au lieu de cela, les fournisseurs doivent reconnaître le principe de minimisation des données du RGPD.
• Il déconseille d’utiliser un langage émotionnel pour inciter les utilisateurs à partager des données telles que leur géolocalisation, leurs photos ou leurs données personnelles. Il donne l'exemple suivant comme mauvaise pratique :
  « Hé, tu es un loup solitaire, n'est-ce pas ? Mais partager et se connecter avec les autres contribue à rendre le monde meilleur ! Partagez votre géolocalisation ! Laissez-vous inspirer par les lieux et les gens qui vous entourent ! »
• Il recommande de ne pas rendre le processus de refus de la collecte de données plus difficile que le processus d'adhésion.
• Il recommande de ne pas inciter les utilisateurs à transmettre des données en raison de différences de style visuel. À titre d'exemple, le bouton de désinscription peut être gris ou plus difficile à lire que le bouton d'inscription. Les développeurs ne doivent pas utiliser des pratiques comme celle-ci ou des tailles de police plus petites pour inciter les utilisateurs à fournir plus de données.

Il existe de nombreuses autres dispositions similaires dans les lignes directrices, mais encore une fois, elles doivent encore être finalisées, et nous ne savons pas s'ils joueront réellement un rôle dans la diminution de l'utilisation des motifs sombres .

Autres actions européennes contre les dark patterns

Même si l’avenir des lignes directrices est incertain, d’autres développements positifs ont eu lieu. En janvier 2022, Le régulateur français de la protection des données inflige une amende à Google 150 millions d'euros et Facebook 50 millions d'euros. Les amendes étaient régies par la loi française sur la protection des données, qui met en œuvre certains aspects du RGPD.

Les deux sociétés ont été pénalisées pour avoir rendu plus difficile pour les utilisateurs de refuser les cookies que de les accepter. . En réponse aux amendes, Google commence à déployer de nouvelles autorisations en matière de cookies qui donnent aux utilisateurs un bouton clair « Tout refuser », leur permettant de se désinscrire facilement. (Le lien est en français, mais sur la photo des nouveaux paramètres des cookies de YouTube, vous pouvez clairement voir un bouton bleu en bas qui dit « TOUT REFUSER ». Cela se traduit par « REFUSER TOUT »).

Le même régulateur également infliger à Google une amende de 50 millions d'euros en 2019 pour manque de transparence et de consentement valide dans la personnalisation de ses annonces. En 2020, c'était encore ça, une amende de 100 millions d'euros à Google pour placer des cookies sur les ordinateurs des utilisateurs sans obtenir au préalable un consentement éclairé.

Bien que ces amendes puissent être faibles pour une entreprise aussi encaissée que Google, elles semblent orienter un certain changement.

California Consumer Privacy Act (CCPA) et California Privacy Rights Act (CPRA)

En 2018, la Californie a introduit le Loi californienne sur la protection de la vie privée des consommateurs (CCPA) , dans le but de renforcer les droits à la vie privée et la protection des consommateurs pour les Californiens. En 2020, ses dispositions ont été élargies avec le Loi californienne sur les droits à la vie privée (CPRA) .

Ces lois contiennent certaines dispositions qui légifèrent contre les modèles sombres. Par exemple:

« Les méthodes utilisées par une entreprise pour soumettre des demandes à la désinscription doit être facile à mettre en œuvre pour les consommateurs et nécessiter un minimum d'étapes pour permettre au consommateur de se désinscrire. Une entreprise ne doit pas utiliser une méthode conçue dans le but ou ayant pour effet substantiel de renverser ou d’altérer le choix d’un consommateur de se désinscrire.

• Cela interdit explicitement le modèle sombre qui rend très difficile la désinscription des utilisateurs.

'Une entreprise ne doit pas utiliser un langage prêtant à confusion , tels que des doubles négatifs (par exemple, « Ne pas vendre mes informations personnelles »), lorsqu'ils offrent aux consommateurs le choix de se désinscrire.

• Cela empêche un fournisseur de tromper les utilisateurs pour qu'ils leur transmettent leurs données.

« En cliquant sur le lien « Ne pas vendre mes informations personnelles », l'entreprise ne demandera pas au consommateur de rechercher ou de faire défiler le texte d'une politique de confidentialité ou d'un document ou d'une page Web similaire pour localiser le mécanisme permettant de soumettre une demande de désinscription. »

• Cela permet aux utilisateurs de se désinscrire beaucoup plus facilement.

« Consentement » désigne tout librement donné, spécifique, éclairé et sans ambiguïté indication des souhaits du consommateur par laquelle le consommateur… signifie son accord au traitement des informations personnelles relatives au consommateur pour un objectif particulier étroitement défini . L'acceptation de conditions générales d'utilisation… ne constitue pas un consentement. Le survol, la mise en sourdine, la pause ou la fermeture d'un élément de contenu donné ne constitue pas un consentement. De même, l'accord obtenu grâce à l'utilisation de motifs sombres ne constitue pas un consentement .»

• Ceci est important, car cela invalide complètement tout « consentement » donné via un motif sombre.

Ensemble, ces lois sont extrêmement positives pour les Californiens dans leur lutte contre les schémas sombres. Étant donné que de nombreuses grandes entreprises technologiques sont basées en Californie, il est possible que ces réglementations aient à terme un impact plus large que celui de leur seul État d’origine.

La loi du Colorado sur la protection de la vie privée (CPA)

Le Colorado Privacy Act (CPA) est une loi d’État similaire qui suit en grande partie le même terrain que le CCPA. Nous garderons donc notre explication brève pour éviter trop de redondance.

Il suit la définition du consentement de l’ACPL, y compris le refus de reconnaître un consentement résultant d’un schéma obscur.

Il existe également le Virginia Consumer Data Protection Act (VCDPA), mais celui-ci ne mentionne pas spécifiquement les modèles sombres, nous ne prendrons donc pas la peine d'y entrer.

Comment les utilisateurs peuvent-ils éviter les motifs sombres ?

La voie vers une législation mondiale et complète contre tous Les types de motifs sombres seront longs et ardu, nous ne pouvons donc pas vraiment retenir notre souffle en attendant. La bonne nouvelle est que nous pouvons faire certaines choses pour nous aider à gérer et à éviter les schémas sombres.

La mauvaise nouvelle est qu’il peut être difficile de convaincre votre tante, vos grands-parents et vos amis analphabètes en technologie de se joindre à nous, ils continueront donc probablement à être victimes de schémas sombres.

Renseignez-vous sur les motifs sombres

L’une des meilleures façons de lutter contre les schémas sombres est de les comprendre. . Des sites Web comme celui de l'EFF Ligne de pointe des motifs sombres et design trompeur peut vous renseigner sur les techniques utilisées par les développeurs et vous montrer de nombreux exemples de sites Web majeurs qui les utilisent.

Une fois que vous serez conscient de ces tactiques, vous commencerez à les remarquer chaque fois que vous vous connecterez en ligne. En étant conscient, il sera beaucoup plus facile d’éviter de tomber dans le piège de ces astuces.

Lorsque vous repérez un motif sombre, vous pouvez également faire quelque chose de bien pour l'humanité et le signaler à l'un des sites Web ci-dessus . Un peu de pression pourrait pousser certaines de ces entreprises à renoncer à certaines pratiques trompeuses.

Au-delà de vous renseigner, il est bon de toujours être un peu méfiant lorsque vous êtes en ligne. Si vous ne comprenez pas quelque chose, essayez de le rechercher ou répondez par défaut à « Non ». Même si quelques mesures mineures ont été prises contre les schémas sombres, ces pratiques sournoises restent répandues et omniprésentes.

Protégez-vous avec des modules complémentaires

Lorsque vous visitez un nouveau site Web, les motifs sombres ont tendance à rendre difficile le rejet des cookies inutiles. En fin de compte, cela aboutit à ce que beaucoup d’entre nous soient épuisés et cliquent simplement sur « accepter » pour pouvoir obtenir ce dont nous avons besoin.

Il existe quelques modules complémentaires qui peuvent aider à résoudre le problème. Cependant, il n’existe pas vraiment de solutions parfaites. Du côté de la protection de la vie privée, des modules complémentaires tels que Ninja-Cookie , Blocage des cookies et Consentement-O-Matic semblent avoir des problèmes de fonctionnalité.

D'un autre côté, les plus populaires Je m'en fiche des cookies bloque ou masque la plupart des cookies, mais il acceptera automatiquement les cookies dont les sites Web ont besoin pour fonctionner . Cela n’est peut-être pas idéal du point de vue de la confidentialité, car cela ne donne pas aux utilisateurs la possibilité de revenir en arrière au lieu d’accepter ces cookies nécessaires.

Une autre option consiste à installer Origine du bloc uBlock et utiliser le Liste des cookies Easylist , qui bloque de nombreuses demandes d'acceptation de cookies. uBlock peut également être configuré pour bloquer de nombreuses publicités et popups. Étant donné que les motifs sombres commencent souvent par ces vecteurs, l’utilisation d’uBlock peut également vous aider à vous défendre contre les motifs sombres.

Pas de script bloque l'exécution des scripts dans votre navigateur, cela peut donc également être utile pour éviter les modèles sombres pour des raisons similaires. Cependant, le blocage des scripts interrompt également de nombreuses pages, ce qui rend votre expérience Web beaucoup plus compliquée. NoScript est probablement mieux réservé aux utilisateurs expérimentés.

L'avenir des motifs sombres

Bien qu’il existe des mesures législatives prometteuses dans des régions importantes comme la Californie et l’Europe, il nous reste encore un long chemin à parcourir avant de nous débarrasser complètement des schémas sombres. Nous n’y parviendrons peut-être jamais, mais nous espérons qu’à mesure que la prise de conscience se développera, nous pourrons au moins éliminer les pratiques les plus flagrantes.

Pour l’instant, un utilisateur individuel ne peut pas faire grand-chose, à part employer les tactiques de protection mentionnées ci-dessus, signaler les entreprises qui se comportent mal et voter pour des candidats pro-droits numériques.

En dehors de cela, nous devons simplement nous asseoir et attendre, tout en essayant de ne pas être trop frustrés chaque fois que nous sommes pris dans l’emprise de motifs sombres.